и санкций. Напротив, непосредственно перед созданием в налоговом учете спорного резерва по сомнительным долгам, ООО «ТД ИЛП» предоставило заем ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка». При этом ООО «ТД ИЛП» оплату поставленной лесопродукции производило в денежной форме, своевременно и в полном объеме, а ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» располагало достаточными оборотными средствами и имело возможность для оплаты продукции и погашения задолженности. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 266 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в части данного эпизода ввиду доказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем искусственного создания дебиторской задолженности, формально соответствующей критериям сомнительного долга. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, не
№ 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», суды, соглашаясь с позицией налогового органа о неправомерной корректировке резерва на предшествующие периоды, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа и уменьшения убытка, в связи с чем признали законным решение инспекции. При этом суды указали, что в целях налогообложения прибыли датой начисления расхода в виде резерва на возможные потери по ссудам является дата его фактического начисления, то есть дата отражения факта создания (увеличения) резерва в бухгалтерском учете . Налоговым кодексом предусмотрена возможность переноса резерва только на следующий отчетный (налоговый) период посредством корректировки вновь создаваемого резерва. Также судами отмечено, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций банк не
1 таблицы). 3 - Так как ООО «Спецавто» в 2017 прекратило свою деятельность сумма безнадежного долга (1 503 998 руб.) должна быть списана за счет резерва, а именно просто уменьшен его размер (ни доходы, ни расходы при этом не меняются), что видно из таблицы. Фактически изменения коснулись только размера самого резерва, который виден только в регистрах налогового учета и никак не отражается в декларациях по налогу на прибыль организаций. 4 - Таким образом, на 01.01.2017 (начало периода, не охваченного проверкой) изменится только размер самого резерва, который отражается только в регистрах налоговогоучета и на показатели декларации по налогу на прибыль за 2017 и последующие периоды не влияет), а на 30.09.2017 за счет списания безнадежного долга ООО «Спецавто» даже размер резерва вернется к прежним (до проведения ВНП) размерам, при этом на момент списания долга за счет резерва ни один из показателей декларации по налогу на прибыль также не будет затронут
размер дебиторской задолженности общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с учетом назначения платежей, указанных контрагентом в платежных документах. Налогоплательщик, указав на то, что, по мнению последнего, примененный инспекцией порядок учета платежей контрагента не изменяет размер общей задолженности общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» перед заявителем, возражений против учета платежей контрагента в порядке, предложенном налоговым органом, не заявил. В связи с чем, альтернативный расчет суммы резерва по сомнительным долгам, представленный обществом в материалы дела, содержит те же сведения о суммах платежей общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», что и расчеты налогового органа, содержащиеся в приложении № 2 к оспариваемому решению, а также в расчете, содержащем варианты определения размера резерва по сомнительным долгам с учетом доводов сторон, которые могут быть приняты или отклонены судом. Налогоплательщик в суде первой инстанции указал на то, что налоговым органом в состав резерва по сомнительным долгам учтена не вся сумма долга общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», наличие которой установлено арбитражным судом при рассмотрении дела
31.10.2000 № 94н); - резерв производственных затрат по подготовительным работам в связи с сезонным характером производства (Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н); - резерв на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание (Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н). Как видно из вышеперечисленного перечня резервов, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства могут создаваться и начисляться на регистрах бухгалтерского чета, создание резерва по результатам выездной налоговой проверки в данном перечне отсутствует. Кроме этого, исходя из пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», утвержденного приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н (далее - ПБУ 8/2010), обязательство организации с неопределенной величиной и (или) сроком исполнения (далее - оценочное обязательство) может возникнуть: а) из норм законодательных и иных нормативных правовых актов, судебных решений, договоров;
с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса. Исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса). Подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено включения в состав внереализационных расходов других обоснованных расходов. Как предусмотрено подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам в целях налогообложения приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде (подпункт 1), суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подпункт 2). Нормативная регламентация учета в
каждому контрагенту (заявление ПАО «ТЭСК» от 30 апреля 2015 года в регулирующий орган об открытии дела по установлению сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на 2016 год, табличные формы на 28 листах, пояснительная записка, обосновывающие материалы на 3650 л.) Документы в подтверждение размера созданного обществом. Свидетельствуют, что размер резерва по сомнительным долгам для целей налогового учета по состоянию на 30.09.2015 г. составил *** рублей, на 31.12.2015 года – *** рублей. Учитывая, что размер НВВ общества за 2015г. составил 201600, 57 тысяч рублей, вышеуказанный размер созданного обществом резерва не превышает десятипроцентное ограничение, установленное Налоговым кодексом Российской Федерации. С учетом этого, суд соглашается с утверждением административного истца о том, что ПАО «ТЭСК» представлены регулирующему органу все необходимые подтверждающие документы. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в данных бухгалтерской документации и статистической отчетности, предоставленной заявителем, регулирующим органом суду не предоставлено. В материалы дела не представлены доказательства о недостоверности данных статистической и бухгалтерской отчетности, предоставленной обществом. Согласно
расходы на создание резерва по сомнительным долгам, либо расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования (согласно пункту 11 Методических указаний, для регулирования на 2017 год таким периодом является 2016 год). Между тем, экспертами установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что резервы по состоянию на конец 2015 года в сумме 604281,56 тыс. руб., а на конец 2016г. – 845214,7 тыс. руб. отражены только в бухгалтерском учете по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам». В налоговомучете данные расходы, согласно Учетной политике, не отнесены к расходам, снижающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как с 2015 года обществом было принято решение для целей налогового учета не создавать резерв по сомнительным долгам и не относить его к внереализационным расходам, снижающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (Приложение 2 к Приказу от 31.12.2016 г. № 154, «Положение об Учетной политике АО «Каббалкэнерго» для целей налогообложения на 2017
