соответствующих пеней и штрафов по статье 122 Налогового кодекса. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.07.2020 (c учетом определения от 07.09.2020 об исправлении опечатки) состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции от 06.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 отменил, приняв новое решение, которым признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 03.08.2018 № 25 в части доначисления НДС в сумме 17 333 305 рублей, соответствующих пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса, а также в части доначисления НДС в сумме 127 098 рублей, налога на прибыль в связи с исключением из состава внереализационных расходов остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного недвижимого имущества, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса. В кассационной жалобе, направленной в Верховный
выплаты физическим лицам, обязано было исчислять и уплачивать НДФЛ, а также представлять соответствующие сведения в налоговый орган. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доводов общества в указанной части, суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление обществу НДФЛ в размере 230 209 рублей, пеней в размере 241 918 рублей, а также привлечение общества к налоговой ответственности по статьям 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Без учета смягчающих налоговую ответственность обстоятельств сумма штрафов, учитывая вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции, составляет: - по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 776 737 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 165 105 рублей 20 копеек; - по налогу на прибыль организаций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 1000 рублей; - по налогу на имущество организаций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4805 рублей 45 копеек, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации
Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Суд апелляционной инстанции, оценив соответствующие доводы апелляционной жалобы общества «Бренд Бокс», не установил всю совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющая применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Соответствующий вывод надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении. В частности, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из заключения от 18.02.2020 следует, что правообладателю может быть причинен имущественный ущерб в размере 1 863 105 рублей(1 527 720 рублей без учета НДС ). Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что контрафактная продукция несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью
пени и штрафа; доначисления земельного налога соответствующих сумм пени и штрафа в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:25:04901:152; предложения уплаты налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента, соответствующих сумм пени и штрафа; излишнего наложения штрафных санкций (с учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года признано незаконным решение МРИ ФНС России №2 по Удмуртской Республике от 30.06.2016 №08-1-18/20, вынесенное в ИП ФИО1 в части начисления НДФЛ, соответствующей суммы пени и штрафа в связи с исключением из расходов затрат по приобретению земельного участка у Администрации МО Ярский район, оплате лизинговых платежей с учетом суммы НДС , приобретению горячих обедов для работников, доначисления земельного налога, соответствующей суммы пени и штрафа в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:25:04901:152 и начисления налоговых санкций в сумме превышающей 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.11.2015 № 108 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - Управление) от 18.02.2016 № 02-12/1108 в части начисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в федеральный бюджет в сумме 263 135 рублей, пени за его неуплату в сумме 43 344 рублей 91 копейки и штрафа в размере 15 788 рублей 10 копеек, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 2 368 215 рублей, пени за его неуплату в сумме 390 104 рублей 22 копеек и штрафа в размере 142 092 рублей 90 копеек, начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС ) в сумме 2 141 008 рублей, пени за его неуплату в сумме 374 462 рублей 29 копеек и штрафа в размере 128 460 рублей
(тома 29-32), копии представлены налоговой инспекции. Из данных документов усматривается, что налогоплательщик восстановил учет доходов и расходов по розничной деятельности, представил книги учета доходов и расходов по розничной деятельности за 2004-2006 годы, журналы кассира-операциониста за 2004-2006 годы, дополнительно представлены документы по закупке товаров: товарные чеки, накладные за 2004-2006 годы. Представители налоговой инспекции подтвердили, что учет операций розничной торговли восстановлен. Наличие учета по оптовой деятельности также подтверждено ранее представленными документами. На основании представленных документов имеется возможность определить пропорции по видам деятельности. Основания для начисления налогов, пеней, штрафов из-за отсутствия раздельного учета отпали. В отношении начисления НДС на сумму 2 081 105 рублей, соответственно пеней, штрафа 337 553,4 рубля установлено следующее. Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для доначисления НДС явилось неправомерное применение налоговых вычетов по операциям с несуществующими юридическими лицами (не значатся в ЕГРЮЛ, не состоят на налоговом учете, счета-фактуры оформлены с нарушениями), отсутствует раздельный учет. При проверке
налоговым органом направлено требование № 966 от 08.04.2014. Недоимку по налогу административный ответчик не погасил. Поскольку административный ответчик уклонился от добровольной уплаты задолженности, состоит на налоговом учете в МФНС России № 19, административный истец обратился в суд за принудительным взысканием недоимки, пени, штрафа. ФИО3 обратился в Кировский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее УФНС по Санкт-Петербургу), Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным решение УФНС по Санкт-Петербургу от 28.08.2015 № 16-13/40701 в части отсутствия наличия у него переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 1994820,36 руб. за период 2009-2011 годы и отказа в проведении зачета переплаты по налогу на доходы физических лиц в названной сумме в счет недоимки по НДС за 3-4 квартал 2010 года и за 2011 год, выявленной налоговой проверкой в решении от 26.12.2013 № 09-10/1, а также перерасчета пени и штрафа в указанной
руб./4); пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей, в связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен в 4 раза до 39521,85 руб. (158087 руб./4); также начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ в размере 135210,19 руб., по уплате НДС – 600579,29 руб., по страховым взносам на ОПС - 5583,56 руб. Общая задолженность ФИО1 в бюджет составила 4020523,87 руб., из которых: по НДС – 2159047 руб., пени
