ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Учет штрафов в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 117-АД23-1 от 20.07.2023 Верховного Суда РФ
тридцати тысяч рублей. 3. Нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.». В данной редакции указанная статья действует с 09 июня 2019 года. Таким образом, субъектами административной ответственности как по части 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29 мая 2019 года № 113-ФЗ, так и по статье 15.15.7 указанного Кодекса в редакции Федерального закона от 07 июня 2017 года № 118-ФЗ являются должностные лица казенных учреждений . Между тем Департамент сельского хозяйства города Севастополя (в соответствии с указом Губернатора города Севастополя от 31 октября 2020 года № 90- УГ преобразован в Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города
Определение № А52-1232/17 от 08.09.2020 Верховного Суда РФ
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 03.04.2017 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному исковому заявлению учреждения к обществу об уменьшении стоимости выполненных обществом работ по договору на 1 346 556 рублей, а всего до 185 332 рублей 85 копеек; о взыскании 403 188 рублей 89 копеек неотработанного аванса, 307 907 рублей 88 копеек пеней за период с 03.09.2016 по 22.03.2017 и 15 318 рублей 88 копеек штрафа (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (Псковская область), государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» (Псковская область), установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда
Постановление № А74-7801/17 от 27.10.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
Хакасия удовлетворено частично. Признано незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 30.05.2017 №014S19170001326 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере, превышающем 25 200 рублей в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств: незначительный период просрочки (5 дней); статус некоммерческой организации, основным видом деятельности которой является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд обязал государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия путем уменьшения обязательств по уплате штрафа, начисленного оспариваемым решением, признанным арбитражным судом незаконным в части. С государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в
Постановление № А33-21045/17 от 10.01.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
размера финансовых санкций, назначенных решением № 205S19170008612 от 14.06.2017 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2016 года, до 5000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2017 года требование федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворено частично. Признано недействительным решение № 205S19170008612 от 14.06.2017, принятое Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края, в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 97 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Постановление № 21АП-1643/19 от 22.07.2019 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
нарушение Муниципальным казенным учреждением «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Красноперекопский район» законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 31 застрахованного лица, выразившееся в несвоевременном предоставлении отчетности по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за ноябрь 2017 года, о чем был составлен акт № 091S18180004844 от 26.03.2018. По результатам рассмотрения указанного акта, ГУ УПФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым, 17.04.2018 было вынесено решение № 091S19180006343, которым Муниципальное казенное учреждение «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Красноперекопский район», было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, и ему был назначен штраф в размере 15500,00 рублей. Не согласившись с вышеназванным решением Муниципальное казенное учреждение «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Красноперекопский район» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое
Постановление № 10АП-7326/14 от 18.11.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Исходя из положений части 4 статьи 44 Закона о страховых взносах с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации размер штрафа, подлежащего взысканию по оспариваемому решению, подлежит уменьшению до 1 000 рублей. Поскольку учреждение не освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2014 по делу № А41-14755/14 отменить. Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области удовлетворить в части: взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1000
Апелляционное определение № 33-13893/2014 от 15.10.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
положений статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2014 года – отменить. Принять новое решение. Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» штраф за невыполнение обязательств по договору НОМЕР купли-продажи без объявления цены от ДАТА в сумме СУММА, за невыполнение обязательств по договору НОМЕР купли-продажи без объявления цены от ДАТА в сумме СУММА, государственную пошлину в размере СУММА, а всего СУММА. В остальной части исковые требования Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: