Российской Федерации, в том числе акты сверки расчетов, суд апелляционной инстанции установил наличие произведенной ранее контрагентами предоплаты и отсутствие задолженности по внешнеэкономическим договорам. Сам по себе факт наличия у контрагентов задолженности по внешнеэкономическим договорам службой финансового надзора не устанавливался и документально не подтвержден. Службой финансового надзора установлено нарушение правил ведения предприятием бухгалтерского учета, а не факт наличия дебиторской задолженности как таковой по ранее заключенным договорам. Возмещение командировочных расходов работникам предприятия, направленных в однодневные командировки, произведено с ведома работодателя и обусловлено внутренним Положением о служебных командировках, подтверждается авансовыми отчетами, приказами о направлении сотрудников в служебные командировки, командировочными удостоверениями . Командировочные удостоверения работников оформлены на один день, работники фактически возвращались из однодневных командировок в тот же день к месту своего постоянного жительства. Из авансовых отчетов работников, утвержденных руководителем, следует, что работникам, направленным в однодневную командировку, было выплачено возмещение в фиксированной сумме – в размере 700 рублей, что соответствует локальному акту предприятия.
потребленной ответчиком электроэнергии и контролирующих показания приборов учета. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению. Суд вынес протокольное определение: исключить из числа участников процесса ОАО «Новгородские областные коммунальные электрические сети», привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора ОАО «Новгродэнерго» и ОАО «Энергобаланс Северо-Запад». В рассмотрение дела вступил представитель ОАО «Энергобаланс Северо-Запад» - ФИО2, мастер по учету, служебное удостоверение № 51 от 25.07.2006 г, который пояснил, что данные учета электроэнергии являются верными, непосредственным сбором данных с приборов учета занимаются работники ОАО «Энерго баланс Северо-Запад». Контрольное снятие показаний производилось в сентябре 2006 года в присутствии руководителя МУ ДОД ДООЛ «Дуденево», прибор учета поверен и исправен. Возможная разница в показаниях, произошла в результате периодического занижения ответчиком показаний приборов учета. В связи с необходимостью извещения третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрение дела
служебные командировки», что выразилось в выплате в 2009 году суточных ФИО4 и ФИО17 в размере 400 рублей на основании командировочных удостоверений, не подтверждающих срок пребывания в командировке. В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» предусмотрено, что на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение , подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки. Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда
для ЭВМ). С учетом приведенных норм истец, заявляющий о наличии у него исключительных прав на программное обеспечение, применяемое в тренажерах к самолетам КТ-1, должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: представленные файлы отвечают требованиям, предъявляемым к программе для ЭВМ, в том числе в части достижения необходимого результата; программа для ЭВМ (либо ее работоспособная часть) создана работниками истца; работники истца, участвовавшие в создании программы для ЭВМ, действовали в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя. При этом презумпция принадлежности исключительных прав не распространяется на лицо, которое не является автором произведения, а, следовательно, для определения обладателя исключительных прав необходимо сначала установить физических лиц, являющихся соавторами произведения, а затем уже правовые основания для перехода исключительных прав от авторов к иному лицу. В подтверждение перечисленных обстоятельств истец ссылается на соглашения о взаимопонимании, предусматривающие, что программно-математическое обеспечение для тренажера самолета будет разработано именно истцом; приказы истца о командировании работников, командировочные удостоверения , задания на
от 02.05.2015 (т. 9 л.д. 149). Управление указывает, что ИП ФИО32 <***> <***> снят с учета 25.02.2010. Вместе с тем, ИП ФИО31 в письме (т. 9 л.д. 145) подтвердил, что ФИО4 с 03.05.2015 по 04.05.2015 действительно проживал в Мотеле «Горизонт» согласно счету № 57824 (т. 9 л.д. 150). Кроме того, согласно данным ЕГРИП ФИО31 является индивидуальным предпринимателем. ИП ФИО33 <***> <***> на общую сумму 135 600 руб. (без НДС): авансовый отчет от 14.07.2015 № 85 (т. 10 л.д. 12); квитанция от 25.06.2015 № 000009 на сумму 13 000 руб. (т. 10 л.д. 16), командировочные удостоверения от 25.06.2015 (т. 10 л.д. 14); служебное задание от 25.06.2015 (т. 10 л.д. 15); авансовый отчет от 09.08.2015 № 102 (т. 9 л.д. 100); квитанция от 23.07.2015 № 000017 на сумму 10 000 руб. (т. 9 л.д. 103), командировочные удостоверения от 22.07.2015 (т. 9 л.д. 101); служебное задание от 22.07.2015 (т. 9 л.д. 102); авансовый
с чем, на нее ст. 446 ГПК РФ не распространяется. Судебный пристав-исполнитель является лицом, состоящим на государственной гражданской службе (ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах») В соответствии с п. 3.4.13 Типового Положения о территориальном органе ФССП России, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 №74, руководитель территориального органа — главный судебный пристав субъекта Российской Федерации назначает на должности государственных гражданских служащих. В соответствии с п. 1.2 инструкции о порядке оформления, выдачи и учета служебных удостоверений работникам службы судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 01.02.2006 №9 служебное удостоверение работника ФССП России является официальным документом, подтверждающим его нахождение на службе в занимаемой должности и классном чине. Административный ответчик, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, назначена на должность судебного пристава-исполнителя, что подтверждается соответствующим служебным удостоверением. Суждения должника о необходимости иметь доверенность основано на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в силу норм ГК РФ доверенность выдается одним лицом для представления его
месте в сейфе есть место для удостоверений, которые сотрудники сдают ей, и тут же в сейфе для них имеются уже изготовленные новые удостоверения, которые она и выдает взамен сдаваемых. При этом какой-либо отметки о том, что удостоверение сдано сотрудником в книге выдачи служебных удостоверений не проставляется. Вместе с тем, в соответствии с п. 33 вышеуказанной Инструкции о порядке оформления, выдачи и учета служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел в ГУВД Свердловской области, учет и выдача служебныхудостоверений в УВД-ОВД по муниципальным образованиям Свердловской области ведутся по книге учета и выдачи служебных удостоверений. Более того, согласно п. 35 данной Инструкции прямо предусмотрено, что одновременно с выдачей нового служебного удостоверения ранее выданное удостоверение изымается сотрудниками кадрового подразделения. Соответственно, ФИО5 при выдаче истцу нового служебного удостоверения обязана была изъять у него удостоверение по ранее занимаемой должности, о чем и пояснял истец в ходе проведения служебной проверки, заявляя, что служебное удостоверение по ранее
