Учет сомнительной задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договорные условия в части осуществления расчетов, при этом, несмотря на наличие встречных обязательств в сопоставимых размерах по оплате поставленной продукции, такая форма расчетов как зачет взаимных требований не использовалась, ООО «ТД ИЛП» не приостановило поставки продукции в адрес ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», не предприняло претензионных мер и санкций. Напротив, непосредственно перед созданием в налоговом учете спорного резерва по сомнительным долгам, ООО «ТД ИЛП» предоставило заем ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка». При этом ООО «ТД ИЛП» оплату поставленной лесопродукции производило в денежной форме, своевременно и в полном объеме, а ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» располагало достаточными оборотными средствами и имело возможность для оплаты продукции и погашения задолженности . Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 266 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в части данного эпизода

пришли к выводу об отсутствии факта эксплуатации спорных объектов основных средств в 2012 году. С учетом вышеизложенного суды, руководствуясь положениями статьи 257, пункта 9 статьи 258, пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса, признали обоснованным вывод налогового органа о неправомерном начислении амортизации и амортизационной премии за 2012 год по указанным объектам. Доводы общества по названному эпизоду касаются неверной оценки судом представленных им документов относительно даты фактического ввода объектов в эксплуатацию. Вместе с тем несогласие с оценкой суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 2.1.6, 2.1.8 инспекция установила факт нарушения обществом пункта 1 статьи 252, статьи 266 Налогового кодекса в связи с завышением внереализационных расходов за 2011 год в результате неправомерного списания за счет резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности . Также налогоплательщик оспаривает судебных акты по эпизоду с контрагентом – коммандитным товариществом «ЗАО РЦЭР»

пункту 26 Методических указаний расходы по сомнительным долгам учитываются по предыдущему периоду регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные. Как следует из пунктов 18, 20 и 21 Основ ценообразования, регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов по различным регулируемым видам деятельности. Исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также представленных материалов в обоснование указных затрат, суд первой инстанции установил, что АО «Водоканал», заявляя расходы по данной статье, как в отношении водоснабжения, так и водоотведения, в нарушение приведенных норм представило расчет и иные документы без разбивки по услугам холодного водоснабжения, водоотведения и периодов задолженности, указанные данные не соответствуют фактически сформированному резерву по сомнительным долгам. Акт инвентаризации дебиторской задолженности и предусмотренный пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, расчет резервов по каждому долгу, возникшему при оказании услуг холодного водоснабжения

(долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Учет резерва по сомнительным долгам при установлении тарифа необходим для компенсации отвлечения оборотных средств в дебиторскую задолженность, и для исключения повторного учета одного и того же долга при установлении тарифов, гарантируя соблюдение основных принципов государственного регулирования. В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: 1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; 2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается

ежемесячно, поскольку в рамках дела № А41-74747/2020 между истцом и ответчиком рассмотрен спор по требованию об обязании ФИО1 передать документы финансово-хозяйственной деятельности Общества. Скрывая от истца документы, в том числе и приказ об утверждении учетной политики, ФИО1 действовал недобросовестно. Расчет действительной доли при выплате ответчику должен осуществляться на 31.12.2019, представленный же ответчиком отчет об оценке от 23.09.2020 выполнен на 03.09.2020. Согласно представленному истцом отчету ООО «ВнешФинАудит», в результате не отражения в бухгалтерском учете операций по формированию сомнительной задолженности и не списания недостач по результатам инвентаризации допущено завышение величины чистых активов истца на 31.12.2019 на сумму 4 537 972 руб.03 коп. С учетом изложенного, представленный ответчиком отчет об оценке №2091 от 23.09.2020 не принят судом в качестве достоверного доказательства. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

«Уралэлектрокабель» сомнительной задолженности ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП». В ответ на требование № 25468 от 18.08.2021 о представлении пояснений и подтверждающих документов Общество сообщило, что «для включения требования в размере 43 659 869 рублей 32 копеек в реестр требований кредиторов должника ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП» в составе третьей очереди была проведена дополнительная сверка по Покупателю ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП» с 2017 года по 2021 год, в результате чего, установлена техническая ошибка в программе 1 С «Бухгалтерия» при учете сомнительной задолженности свыше 90 дней. После устранения ошибки и внесения исправлений в 1 С «Бухгалтерия» были сформированы новые налоговые декларации по прибыли, которые показали завышение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2018 год и за 2019 год». В ответ на требование № 19650 от 14.03.2022г. ООО «Уралэлектрокабель» сообщило, что «в связи с решением суда о признании банкротом покупателя ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП» было принято решение учесть сомнительную задолженность в сумме 154 111 074,92 руб. (непогашенную

органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» счет 04 «Сомнительная задолженность» предназначен для учета сомнительной задолженности неплатежеспособных дебиторов с момента принятия комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов решения о выбытии такой задолженности с балансового учета учреждения, в том числе при условии несоответствия задолженности критериям признания ее активом. Учет указанной задолженности осуществляется в течение срока возможного возобновления согласно законодательству Российской Федерации процедуры взыскания задолженности, в том числе в случае изменения имущественного положения должников, либо до поступления в указанный срок в погашение сомнительной задолженности денежных средств, до исполнения (прекращения) задолженности иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации, способом. Списание сомнительной задолженности с забалансового учета осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов о признании задолженности безнадежной к взысканию при наличии документов, подтверждающих неопределенность относительно получения экономических выгод или полезного потенциала, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе

прибыль суммы резерва по сомнительным долгам не отражались. По данному эпизоду налог на прибыль составляет 800 000руб., пени – 223904руб., штраф – 160000руб. Общество, оспаривая решение по данному эпизоду, ссылается на то, что в состав внереализационных расходов включена не сумма просроченной задолженности, а резерв по дебиторской задолженности. Основанием для создания резерва сомнительных долгов является введение процедуры банкротства ООО «Алмен-Агро» по заявлению ОАО «Россельхозбанка», требования которого составляют 27 030 470,74руб. Порядок отражения в бухгалтерском учете сомнительной задолженности закреплен в п.70 Положения по ведению бухгалтерского учета. Порядок признания сомнительных долгов и списания безнадежных установлен ст. 266 НК РФ 4. В нарушение п.3 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов общества за 2010г. не были включены доходы в виде штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. Арбитражным судом Тамбовской области решением от 25.09.2009г. по делу №А64-3589/09 взыскана с ООО «Алмен –Агро» в пользу заявителя пеня в сумме 1 500 000руб., решение вступило

системы» на 2019 год (381 381, 31 тыс. руб.) в размере 7 627,63 тыс. руб. Вместе с тем в соответствии с экспертным заключением на 2020 год расходы по указанной статье не приняты Департаментом в связи с отсутствием у ООО «УНТК «Топливоподающие системы» фактического списания дебиторской задолженности населения. Следовательно, при определении расходов по статье затрат «Расходы по сомнительным долгам» органом регулирования они фактически приравнены к расходам на списание безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, без учета сомнительной задолженности . Таким образом, Департамент нарушил указанные нормы закона в части определения резерва по сомнительным долгам. В связи с изложенным, суд считает обоснованным вывод ФАС России, что требования ООО «УПТК «Топливоподающие системы» по статье «Расходы по сомнительным долгам» подлежат частичному удовлетворению. При этом довод Департамента о том, что ФАС России, приняв дополнительные документы ООО «УПТК «Топливоподающие системы», подменила полномочия Заявителя, подлежит отклонению, поскольку антимонопольный орган указанные документы не оценивал, что подтверждается содержанием решения ФАС

государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» предусмотрено, что счет 04 «сомнительная сделка» предназначен для учета сомнительной задолженности неплатежеспособных дебиторов с момента принятия комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов решения о выбытии такой задолженности с балансового учета учреждения, в том числе при условии несоответствия задолженности критериям признания ее активом. Учет указанной задолженности осуществляется в течение срока возможного возобновления согласно законодательству Российской Федерации процедуры взыскания задолженности, в том числе в случае изменения имущественного положения должников, либо до поступления в указанный срок в погашение сомнительной задолженности денежных средств, до исполнения (прекращения) задолженности иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации, способом. При возобновлении процедуры взыскания задолженности дебиторов или поступлении средств в погашение сомнительной задолженности неплатежеспособных дебиторов на дату возобновления взыскания или на дату зачисления на счета (лицевые счета) учреждений указанных поступлений осуществляется списание такой задолженности с забалансового учета с одновременным отражением на соответствующих балансовых счетах

в связи с реализацией требований, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.339 указанного Единого плана, Счет 04 «Сомнительная задолженность» предназначен для учета сомнительной задолженности неплатежеспособных дебиторов, с момента принятия комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов решения о выбытии такой задолженности с балансового учета учреждения, в том числе при условии несоответствия задолженности критериям признания ее активом. Учет указанной задолженности осуществляется в течение срока возможного возобновления согласно законодательству Российской Федерации процедуры взыскания задолженности, в том числе в случае изменения имущественного положения должников, либо до поступления в указанный срок, в погашение сомнительной задолженности , денежных средств, до исполнения (прекращения) задолженности иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации, способом. При возобновлении процедуры взыскания задолженности дебиторов или поступлении средств, в погашение сомнительной задолженности неплатежеспособных дебиторов, на дату возобновления взыскания или на дату зачисления на счета (лицевые счета) учреждений указанных поступлений, осуществляется списание такой задолженности с забалансового учета, с одновременным отражением на соответствующих балансовых

и Экспертом заключении от 24.12.2015 г. Между тем суд полагает, что нижняя граница плановой величины расходов по формированию резерва по сомнительным долгам при установлении тарифов на регулируемый период определяется исходя из динамики дебиторской задолженности и расчетной величины резерва по сомнительным долгам, произведенного в соответствии с действующим законодательством. При этом расчет суммы резерва по сомнительным долгам должен производиться по итогам инвентаризации задолженности по каждому контрагенту, результат которой оформляется актами, с учетом требований статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации: 1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; 2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности; 3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва. Суд считает, что в случае