данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. Частью 1 статьи 1281 Гражданского кодекса РФ установлено, что исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Таким образом, положениями действующего законодательства, с учетом принципа свободы договора, не ограничено право сторон при заключении договора о создании интеллектуальной собственности, согласовать сроки, на которые исключительные права на созданные произведения передаются заказчику. С учетом изложенного, суд считает, что указанный в договоре №2 от 06.04.2010 года пятилетний срок является не сроком полезного использования рекламного видеоролика и веб-сайта, а периодом, в течение которого общество с ограниченной ответственностью “Русская пища” может использовать предоставленные ему исключительные права на указанную интеллектуальную собственность. Согласно техническому заданию (приложение №1 к договору №2 от 06.04.2010 года) материалы в виде видеоролика и веб-сайта создаются для представления заказчика на внутреннем рынке Российской Федерации и за
для критической оценки того обстоятельства, что акт, датирован 31.05.2019, а направлен 15.05.2019, так как из указанной переписки достоверно усматривается выполнение согласованных услуг по состоянию на момент направления акта, а датирование акта 31.05.2019 выполнено с учетом условий договора. Так, из исследованной переписки следует, что представителем заказчика, обладающим полной информацией о содержании и особенностях оказываемой услуги и представителем исполнителя, обсуждены место и сюжет съемки, осуществление съемки 13 мая, форматы видеоклипа, обсуждение вопросов съемки с актрисой, а также, что 16 мая видеоклип выгружен в YouTube. Указанное с объективностью презюмирует, что по состоянию на 15.05.2019 исполнителем фактические действия по оказанию услуг реализованы, оказание услуги посредством создания видеоклипа выполнены, активная ссылка на видеоклип для доступа предоставлена. Дополнительно, после указанных обстоятельств видеоролик загружен на ресурс ЯндексДиск 07.06.2019, активная ссылка на видеоклип для доступа предоставлена, в связи с чем последующий отказ заказчика от договора, датированный 14.06.2019, исследованное исполнение услуг не опровергает, а также подтверждает необходимость приемки заказчиком
изменений в письменном виде в течение 5 дней, согласно п.2.2.4 ролик считается готовым и заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя согласно п.3.2.3. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не воспользовался предоставленным ему пунктом 2.2.4 договора правом третий раз предоставить возражения и замечания по ролику, следовательно, в силу условий пункта 1.3.6 договора направленный истцом 28.10.2020 ролик в адрес ответчика, следует признать готовым и подлежащим оплате. С учетом изложенного, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 1.3.6. договора на создание презентационного видеоролика № 1/9 от 09.09.2020, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ООО «ДинАл» 03.11.2020 возникла обязанность по оплате произведенных работ в сумме 56 718 рублей 50 копеек, составляющей 50% от общей стоимости. Из доводов истца следует, что ответчиком оказанные услуги не полностью оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 56 718
«Инвест-Маркет» не снимало. Стороны в судебном заседании пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доводы истца и ответчика, а также представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.07.2011 в рамках подготовки к празднованию 40-летия Объединенной профсоюзной организации ООО «Газпром добыча Оренбург», Объединенная профсоюзная организация ООО «Газпром добыча Оренбург» (далее – заказчик) заключила с ООО «Инвест-Маркет» (далее – исполнитель) договор №03-11/ОУ на оказание услуг по созданию видеоматериала - видеоролика , посвященного профсоюзной тематике (л.д.20-23). Из содержания подписанного между сторонами договора на оказание услуг по созданию видеоматериала №03-11/ОУ от 01.07.2011 (л.д. 20-23) следует, что по своей природе указанный договор является договором подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы
третьему лицу, которое распространило их в сети Интернет, соответственно надлежащими ответчиками по заявленным требованиям в рамках ст.152 ГК РФ. Само по себе неустановление непосредственного изготовителя роликов, как и лица, которое разместило ролики на канале www.YouTube.com, не говорит об обратном, с учетом того, что оказание автору технической и иной помощи не дает оснований к признанию авторства. Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что исходя из общедоступных сведений размещение видеоматериалов на таком веб-сайте происходит без идентификации пользователя канала, что препятствует в установлении личности распространителя. Поскольку доказательств принадлежности авторства видеороликов ФИО7 и ФИО6, их создания и распространения последними не представлено, с учетом положения указанных ответчиков в наследственном споре и отведенной роли в видеоролика ( ФИО7 выполняет профессиональные функции, представляя интересы ответчиков и выступая от их имени как адвокат, а ФИО6 выступает в роли независимого эксперта, с указанием в титрах его личных данных, что не было опровергнуто последним), судебная коллегия полагает, что они являются
