Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раймс Мьюзик» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по делу № А07-30863/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Раймс Мьюзик» - ФИО1 (доверенность от 06.08.2019),

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.11.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Раймс Мьюзик» (далее - ООО «Раймс Мьюзик», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг №030519 от 03.05.2019.

В рамках дела №А07-31099/2019 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Раймс Мьюзик» о взыскании основного долга по договору оказания услуг №030519 от 03.05.2019 в размере 250 000 руб.

Определением суда от 11.11.2019 дела №А07-30863/2019, №А07- 31099/2019 объединены в одно производство с присвоением №А07- 30863/2019 для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по делу № А07-30863/2019 в удовлетворении иска ООО «Раймс Мьюзик» отказано. Исковые требования ИП ФИО2 - удовлетворены. С ООО «Раймс Мьюзик» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 250 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб.

ООО «Раймс Мьюзик» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Раймс Мьюзик» к ИП ФИО2 в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Раймс Мьюзик» указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции в части подтверждения факта оказанных услуг актом от 31.05.2019 №1, направленным трижды в адрес ООО «Раймс Мьюзик» 15.05.2019, 07.06.2019, 23.08.2019.

Податель апелляционной жалобы критически оценивает выводы суда о направлении акта №1, 15.05.2019, посредством заказного письма, поскольку из представленной квитанции (РПО №11751335009065) следует, что получателем письма указан ФИО4, а не ООО «Раймс Мьюзик», в материалах дела отсутствует опись почтового отправления, в связи с чем невозможно установить содержание почтового отправления. При этом вес почтового отправления составляет 147 граммов, что объективно превышает вес одного листа формата А4, на котором мог быть отправлен акт приемки-сдачи.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что нотариус неправомерно совершил нотариальное действие по обеспечению доказательств, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что рассматриваемый случай не терпит отлагательств.

По мнению ООО «Раймс Мьюзик» судом первой инстанции не исследован видеофайл размещенный на файлобменнике «Яндекс.Диск». При этом при открывании ссылки можно обнаружить, что содержащийся файл изменен 07.06.2019 в 21:33, что указывает о том, что к установленному сроку оказания услуг и передачи исключительных прав на видеоклип (31.05.2019) файл, соответствующий условиям договора отсутствовал.

ООО «Раймс Мьюзик» отмечает, что к моменту отказа от исполнения договора, срок оказания услуг и передачи исключительных прав на видеоклип истек.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с доводом ответчика о полном соответствии видеоклипа сценарию и требованиям договора. По мнению ООО «Раймс Мьюзик», судом первой инстанции не принято во внимание, что обязательства по передаче исключительных прав на видеоклип ИП ФИО2 не исполнены.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «Раймс Мьюзик» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП ФИО2 по доводам апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу от 11.02.2020 (вход. №6707).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ООО «Раймс Мьюзик», приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Раймс Мьюзик» заключен договор оказания услуг №030519 (далее - договор).

Согласно п.1.2. договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по созданию Видеоклипа, поименованные в перечне оказываемых услуг и передать Заказчику Видеоклип и исключительные права на него, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.3. договора, срок оказания услуг: до 31.05.2019 года.

Согласно п.2.1. договора, по факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг (далее - Акт) и отчуждения исключительных прав.

На основании п.2.2. договора, в течение трех дней после получения Акта Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков, предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п.11.5. договора, Стороны пришли к соглашению о том, что во исполнение положений договора оплата, направление документов и прочее будет производиться по соответствующим реквизитам, указанным в разделе 12 договора.

В случае изменения реквизитов, юридического, почтового адреса, а также номеров телефонов и электронной почты, Сторона, у которой произошли изменения, обязана немедленно письменно известить об этом другую сторону.

Согласно разделу 12 договора, электронная почта ООО «РАЙМС МЬЮЗИК»: rhymesbooking@gmail.com.

ООО «Раймс Мьюзик» указывает, что платежным поручением №42 от 05.05.2019 произвело предварительную оплату в размере 514 141 руб., однако, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения ООО «Раймс Мьюзик» с иском к ИП ФИО2 о взыскании 543 291 руб. 26 коп., в том числе, предварительной оплаты в размере 514 141 руб., неустойки по договору оказания услуг № 030519 от 03.05.2019 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 22 924 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 29.08.2019 в размере 6 226 руб. 03 коп., а также с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты по договору оказания услуг № 030519 от 03.05.2019 в полном объеме, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 865 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 60 000 руб.

В обоснование иска ИП ФИО2 указывает, что оказал услуги по созданию видеоролика (в том числе, создание сценария, съемки видеоролика, монтаж, цветокоррекцию, озвучивание) в полном объеме, о чем составлен акт № 1 от 31.05.2019. В связи с тем, что услуги в полном объеме не оплачены, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Раймс Мьюзик» о взыскании основного долга по договору оказания услуг №030519 от 03.05.2019 в размере 250 000 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Раймс Мьюзик» и удовлетворении требований ИП ФИО2

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием суммы перечисленной оплаты в связи с односторонним расторжением договора, а также взысканием исполнителем оставшейся суммы оплаты за оказанные услуги.

Правоотношения сторон обусловлены заключением договора оказания услуг от 03.05.2019 № 030519 (т.1 л.д. 16-26).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В материалы дела представлена претензия-уведомление от 14.06.2019 (т.1 л.д. 10-11), в которой ООО «Раймс Мьюзик» ссылаясь на положения части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, просит вернуть неосвоенный аванс, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, об обоснованности одностороннего расторжения ООО «Раймс Мьюзик» договора, апелляционная коллегия не может согласиться с указанными обстоятельствами, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, спорный договор заключен между сторонами 03.05.2019, подписан уполномоченными лицами и скреплен печатью ООО «Раймс Мьюзик».

В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок оказания услуг: до 31.05.2019.

Представленная в материалы дела претензия-уведомление от 14.06.2019 (т.1 л.д. 10-11) направлена ответчику 14.06.2019 (т.1 л.д. 13).

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении доводов истца об одностороннем отказе от договора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 03.05.2019, следует дать правильную квалификацию правоотношений сторон, поскольку заключенный между сторонами договор по своей правовой природе содержит условия договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В настоящем случае, в силу пункта 1.1. договора, целью заключения рассматриваемого договора является конкретный результат – видеоклип с участием исполнителя музыкального произведения, зафиксированную серию связанных между собой изображений, объединенных творческим замыслом и сопровождаемых фонограммой, хронометраж – 3 минуты, жанр: музыкальное видео, согласовано используемое музыкальное произведение.

В силу пункта 1.3. договора установлен срок его создания – до 31.05.2019, техническое задание и примерный сценарий изложены в Приложении № 2, факт оказания услуг оформляется актом приемки-сдачи (пункты 2.1., 2.4. договора), услуги передаются в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.2. договора), заказчик вправе контролировать оказание услуг (пункт 4.3.1 договора). После передачи заказчику видеоклипа заказчик вправе представить исполнителю дополнительное задание по исправлению и доработке видеоклипа (пункт 4.3.5 договора). После получения видеоклипа и исполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора, заказчик вправе использовать видеоклип по собственному усмотрению в любой форме и любыми не противоречащими законодательству и договору способами (пункт 4.3.4. договора).

В силу пункта 2.2. договора, в течение 3 дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 3 дней со дня получения соответствующих претензий заказчика (пункт 2.3. договора). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 2.4. договора).

Таким образом, цель договора направлена на получение конкретного результата деятельности исполнителя, на его достижение в установленные сроки и согласованных параметров, что свидетельствует о возникновении между сторонами подрядных правоотношений.

Исполнитель настаивает на том, что результат его работ достигнут, указанный результат по акту от 31.05.2019 передан для приемки заказчику, акт заказчиком получен, заказчиком претензий по качеству видеоклипа в установленные пунктом 2.2. договора сроки, а также позже этого срока, не заявлено, мотивированного отказа от приемки работ также не заявлено, в силу чего, при наличии одностороннего акта оказанных услуг, их результат считается принятым заказчиком, в том числе, при отсутствии факта подписания акта заказчиком, следовательно, обязанности исполнителя, установленные пунктом 2.1. исполнены надлежащим образом и в полном объеме (то есть включая передачу исключительных прав), у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от договора, так как на момент его заявления заказчиком акт оказанных услуг им уже получен, результат работ передан к приемке и должна быть реализована процедура приемки работ, а не отказ от договора.

В связи с изложенным, исполнитель полагает, что он приобрел право требовать оставшуюся оплату, а заказчик не имеет оснований для возврата перечисленной предоплаты.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в изложенной части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации работой, выполненной с недостатками, является работа, выполненная подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. При этом бремя доказывания наличия недостатков лежит на заказчике.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящих требований о взыскании предоплаты суд апелляционной инстанции учитывает изложенное, а также, согласованные по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

С учетом изложенного выше распределения бремени доказывания в спорной ситуации, на исполнителе лежит обязанность доказать факт передачи результата работ заказчику, а на заказчике лежит бремя доказывания наличия недостатков.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работы по созданию видеоклипа выполнены не в соответствии с условиями договора и технического задания, заказчиком не представлено, как и доказательств непригодности видеоклипа для его использования заказчиком в соответствии с условиями договора.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Заказчик, настаивающий на наличии недостатков выполненных исполнителем работ, такой возможностью не воспользовался ни до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ни после принятия иска к производству.

В свою очередь исполнителем представлены доказательства того, что полученная им предоплата полностью освоена, полученный результат работ пригоден к использованию, соответствует требованиям технического задания, не имеет неустранимых, существенных недостатков, препятствующих в его использовании заказчиком. Заказчиком на наличие таких недостатков также не указано.

Таким образом, в настоящем случае, право заказчика на односторонний отказ от договора, не освобождает заказчика от обязанности провести проверку выполняемых работ, а также от обязанности такие работы оплатить, при их фактическом исполнении.

Исследованное поведение заказчика в спорной ситуации выявляет на его стороне действия, не в полном объеме соответствующие критериям добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела ООО «Раймс Мьюзик» направило досудебную претензию по неверному почтовому адресу ИП ФИО2: Регион Москва, Сосенское, <...> (т. 1 л.д. 13), вместо верного: <...>.

Заявляя 14.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора, ООО «Раймс Мьюзик» в качестве обстоятельств, послуживших основанием для прекращения, сложившихся между сторонами правоотношений указывает, что к 31.05.2019 услуги не оказаны (т. 1 л.д. 10-11). При этом Заказчик не уведомил Исполнителя о наличии каких-либо недостатков или фактах существовавших, по его мнению, нарушений, в переданном ему для приемки результате работ.

Вместе с тем, факт оказания ИП ФИО2 услуг по созданию видеоролика (в том числе, создание сценария, съемки видеоролика, монтаж, цветокоррекцию, озвучивание) подтверждается актом № 1 от 31.05.2019 (т.2 л.д. 20).

Следовательно, при фактических обстоятельствах настоящего дела податель апелляционной жалобы неправомерно указывает на то, что к 31.05.2019 ИП ФИО2 принятые обязательства не исполнены, в связи с чем ООО «Раймс Мьюзик» утратило интерес к получению результата услуг.

Также, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с учетом изложенных обстоятельств, нет оснований для выводов о том, что в связи с ними, на основании одностороннего уведомления от 14.06.2019 ООО «Раймс Мьюзик» о расторжении договора, такое уведомление освобождает его, как заказчика, от оплаты исполненного его контрагентом, так как результат работ передан исполнителем для приемки до отказа заказчика от договора.

Оснований для применения в спорных правоотношениях пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи видеоклипа и исключительных прав на него, в подтверждение чего стороны согласовали составление единственного документа установленной формы, в соответствии с пунктом 2.1. договора – акта приемки-сдачи.

Поскольку указанный акт влечет за собой два юридически-значимых последствия - факт оказания услуг и отчуждение исключительных прав, поскольку акт составляется по одному экземпляру для каждой стороны и для изложенной передачи результата услуг и отчуждения исключительных прав сторонами не предусмотрено выполнение дополнительных действий, процедур, оформление дополнительных документов исполнителем, то оформление акта № 1 от 31.05.2019 является надлежащим исполнением исполнителем принятых обязательств по договору, как в части передачи услуг, так и отчуждения исключительных прав, так как указанное условие согласовано сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям законодательства, действующим в момент заключения договора, его исполнения.

С учетом изложенного, отсутствие в обжалуемом судебном акте прямых выводов относительно обстоятельств и момента передачи исключительных прав, не повлияло на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 2.1. договора, по факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг и отчуждения исключительных прав в двух экземплярах.

Из буквального толкования условий рассматриваемого пункта договора, пояснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что стороны договорились о предоставлении актов в двух экземплярах по одному для заказчика и исполнителя, что свидетельствует об отсутствии необходимости составления отдельного акта для отчуждения исключительных прав.

Таким образом, надлежащим образом оформленный акт приемки-сдачи оказанных услуг подтверждает не только факт передачи видеоклипа, но и исключительных прав на него.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что материалами дела не подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств на стороне Исполнителя, либо неисполнение обязательств, напротив, имеется факт оказания ИП ФИО2 услуг и передача результата услуг, исключительных прав в установленные договором сроки.

Материальный носитель с видеоклипом, соответствующим условиям технического задания, сценария, апелляционным судом также исследован.

Пунктом 2.2. договора установлено, что в течение трех дней после получения Акта Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков, предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта оказания услуг предпринимателем в материалы дела представлен Акт № 1 от 31.05.2019. Указанный акт направлен ООО «Раймс Мьюзик» трижды (15.05.2019, 07.06.2019, 23.08.2019).

Апелляционным судом, с учетом представленной в материалы дела переписки в мессенджере (т. 1, л. д. 110-116) , не установлено оснований для критической оценки того обстоятельства, что акт, датирован 31.05.2019, а направлен 15.05.2019, так как из указанной переписки достоверно усматривается выполнение согласованных услуг по состоянию на момент направления акта, а датирование акта 31.05.2019 выполнено с учетом условий договора.

Так, из исследованной переписки следует, что представителем заказчика, обладающим полной информацией о содержании и особенностях оказываемой услуги и представителем исполнителя, обсуждены место и сюжет съемки, осуществление съемки 13 мая, форматы видеоклипа, обсуждение вопросов съемки с актрисой, а также, что 16 мая видеоклип выгружен в YouTube.

Указанное с объективностью презюмирует, что по состоянию на 15.05.2019 исполнителем фактические действия по оказанию услуг реализованы, оказание услуги посредством создания видеоклипа выполнены, активная ссылка на видеоклип для доступа предоставлена. Дополнительно, после указанных обстоятельств видеоролик загружен на ресурс ЯндексДиск 07.06.2019, активная ссылка на видеоклип для доступа предоставлена, в связи с чем последующий отказ заказчика от договора, датированный 14.06.2019, исследованное исполнение услуг не опровергает, а также подтверждает необходимость приемки заказчиком оказанных ему услуг, что им не исполнено.

Таким образом, исполнитель выполнил услуги по созданию видеоклипа.

Вопросы качества этого видеоклипа, в том числе, по цветокоррекции, титрам, не оформлены заказчиком в порядке, установленном договором, в части заявления недостатков.

В досудебном порядке ни одного заявления о недостатках заказчиком не изложено. Заказчик уклонился от приемки услуг и никаких конкретных замечаний, претензий к результату услуг им не заявлено ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке.

Фактически заказчик пытается переложить на исполнителя обязанность доказывания отрицательного факта – обязанность доказать отсутствие недостатков в результате услуг, при этом не предоставляя никаких доказательств существования таких недостатков.

Такое положение не может быть признано допустимым.

Наименование видеоролика: «Нирвана» хронометражем не более 5 минут, его создание на момент оформления акта № 1 от 31.05.2019 следует из обстоятельств и доказательств, которые представлены в дело исполнителем и не опровергнуты заказчиком, последующее размещение видеоролика подтверждается данными «Яндекс.Диск» (https://yadi.sk/i/ym63XOxS0dVZAw). Указанная ссылка направлялись истцу по электронной почте, её получение им не оспорено и не опровергнуто, доступ к видеоклипу заказчик не оспаривает.

В подтверждение того, что ссылки на видеоролик соответствуют действительности и по этим ссылкам действительно можно увидеть видеоклип, ответчиком, совместно с нотариусом проведен осмотр письменного доказательства, а именно: электронной почты и ссылок на видеоролик (далее – протокол осмотра).

Согласно п. 2 протокола осмотра, в середине текста письма, участники осмотра наблюдают графу «ссылка на выполненную работу»: https://yadi.sk/i/ym63XOxS0dVZAw. Ссылка ведет на файлобменник «Яндекс диск», с возможностью просмотреть видеоролик с наименованием: «ГанвестНирвана.mp4».

Передача видеоклипа осуществлялась в следующем порядке:

1. 15.05.2019 Исполнитель направил Акт №1 от 31.05.2019 к Договору № 030519 от 03.05.2019 посредством направления заказного письма по адресу Заказчика (Истца) - 450092, <...>. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией и информацией с официального сайта Почты России. Указанный адрес является юридическим адресом Истца и прописан в разделе 12 Договора;

2. 16.05.2019 Исполнитель направляет ссылку на файлобменник, содержащий видеоклип, лицу, выступавшему в роли представителя Заказчика. Ссылка отправлена в мессенджере «Telegram».

3. Поскольку ответной реакции от Заказчика не поступило, 07.06.2019 Исполнитель повторно направил электронное письмо с ссылкой на файлобменник (https://yadi.sk/i/ym63XOxS0dVZAw), содержащий видеоклип, на официальную электронную почту Заказчика: rhymesbooking@gmail.com (В соответствии с п. 11.5. и 12 разделом Договора). Также к письму, кроме ссылки, был приложен Акт №1 от 31.05.2019, ранее направлявшийся заказным письмом.

Данная электронная переписка осмотрена нотариусом и учтена в протоколе осмотра (Электронное письмо – Приложение №1 к протоколу осмотра).

Нотариусом проверена ссылка на файлобменник, указанная в письме, по данной ссылке действительно находится результат оказания услуг – Видеоклип (Приложение № 2 к протоколу осмотра).

4. Исполнитель не получил ответа на перечисленные письма. В связи с этим, 23.08.2019, Ответчик направил Акт №1 об оказании услуг ценным письмом с описью вложения.

5. 23.08.2019 Ответчик также продублировал электронное письмо на адрес rhymesbooking@gmail.com, что зафиксировано в протоколе осмотра.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о надлежащем исполнении ИП ФИО2 своих обязательств, для целей их оплаты заказчиком, о несоблюдении Заказчиком пункта 2.2. договора, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что акт №1 первоначально направлен в адрес «Раймс Мьюзик» почтовым отправлением №117513335009065 (т. 1 л.д. 77-79). При этом указание в качестве получателя вместо ООО «Раймс Мьюзик» ФИО4, являющегося генеральным директором общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 33) не создает оснований для признания факта направления акта ответчику ненадлежащим, поскольку полномочия лица действовать в интересах общества ответчикам не оспаривается, почтовое отправление направлено по юридическому адресу ООО «Раймс Мьюзик».

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления №117513335009065 апелляционной коллегией установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 15.05.2019, прибыло в место вручения 19.05.2019 и получено адресатом 24.05.2019.

Последующее, повторное направление почтовой связью 23.08.2019 исполнителем заказчику акта, факт которого заказчиком не оспаривается ни в части получения отправления, ни в части порядка оформления такого отправления также оформлено и произведено в том же, то есть идентичном порядке отправлению от 15.05.2019, то есть направлено ФИО4, являющемуся директором ООО «Раймс Мьюзик» (т. 1, л. д. 80-81).

Связи с изложенным, возражения заказчика об указании в почтовом отправлении в качестве получателя ФИО4, а не ООО «Раймс Мьюзик» не влечет оснований для безусловной критической оценки представленных исполнителем доказательств, признания их ненадлежащими, либо недостоверными.

Получение корреспонденции от исполнителя, направленной 15.05.2019, заказчиком не оспорено и не опровергнуто.

Судом исследованы возражения ООО «Раймс Мьюзик» об анализе веса почтовой корреспонденции в сравнение с весом одного листа бумаги формата А4, о неполном получении пакета документов от ИП ФИО2, но они не могут быть признаны в качестве влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами, арбитражный суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, пока не доказано обратное. Исполнитель настаивает на направлении заказчику двух актов, что иных документов не могло быть направлено и не направлялось. При этом доводы заказчика представляют собой в рассматриваемой части субъективное умозаключение, и указанный анализ им веса почтовой корреспонденции в отсутствие доказательств со стороны заказчика о том, какое конкретно иное почтовое отправление им от исполнителя получено, нельзя признать в качестве достоверных и допустимых доказательств, соответствующих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, сами по себе доводы ООО «Раймс Мьюзик» об отсутствии в материалах дела описи вложения к отправлению от 15.05.2019, не могут быть приняты в качестве достаточного основания для признания на стороне ИП ФИО2 недоказанным факта направления акта оказанных услуг.

ИП ФИО2 представил достаточные доказательства, подтверждающие направление спорной корреспонденции в адрес общества, однако, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами ООО «Раймс Мьюзик», указанные документы не опровергло.

В отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о не получении обществом «Раймс Мьюзик» акта № 1 от 31.05.2019, тезисные доводы о непредставлении ответчиком описи вложения не влекут переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку обязанность по направлению корреспонденции исключительно с описью вложения - не предусмотрена.

Также, проведенный ответчиком анализ веса почтового отправления, имеет субъективный характер, не подкреплен независимыми экспертными исследованиями, не подтверждает нарушения органом почтовой связи порядка приемки и направления почтовых отправлений, и сам по себе не свидетельствует о наличии недобросовестного поведения исполнителя, ненадлежащего исполнения им обязанности по сдаче результатов работ заказчику, о злоупотреблении на стороне исполнителя.

При этом, доказательства того, что почтовое отправление содержало иное вложение, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерном совершении нотариусом нотариальных действий по обеспечению доказательств в отсутствие извещения заказчика и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не терпящих отлагательств, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с законодательством о нотариате, нотариус может обеспечивать доказательства в судебном деле, в том числе в форме осмотра письменных и вещественных доказательств.

Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно статье 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с абзацем 4 статьи 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В соответствии с пунктом 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утвержден Решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156), при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или (административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Федеральная нотариальная палата в письме от 13.01.2012 № 12/06-12 разъясняет, что основной целью нотариальной деятельности является обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц (статья 1 Основ). Обеспечение нотариусом доказательств посредством осмотра информационного ресурса в сети Интернет осуществляется в связи с конкретными фактами размещения информации определенного содержания в сети Интернет, нарушающими права и законные интересы третьих лиц (например, размещение в сети Интернет информации, нарушающей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию).

При осмотре ресурса в сети Интернет нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации. Важно принимать во внимание, что информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, представляется, что осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства.

Информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет.

На основании изложенного, по мнению Федеральной нотариальной палаты, извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

На основании изложенного, с учетом специфики сети Интернет и возможности оперативного устранения информации с сайта, за фиксацией которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. В противном случае при извещении нотариусом заинтересованных лиц (нарушителя) о времени и месте обеспечения такого доказательства данная процедура не сможет быть реализована.

При указанных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для совершения нотариальных действий по обеспечению доказательств являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание установленные протоколом осмотра письменных доказательств обстоятельств (т.1 л. д. 88-89).

Как следует из протокола осмотра письменных доказательств обстоятельств (т.1 л.д. 88-89), 18.10.2019 ФИО5, нотариус города Москвы, произвела осмотр информации, находящейся в электронном виде интернет-сайта адрес: www.yandex.ru., в электронном почтовом ящике, имя и пароль для входа в который предоставил ФИО6, логин: stoletov@eclectica.digital, пароль: Vfrljyfkmlc3.

В результате осмотра установлено, что в верхней правой части Интернет-страницы участники осмотра наблюдают раздел, озаглавленный «Почта», в котором предлагается ввести логин и пароль в соответствующие строки. В строку «логин» с использованием клавиатуры компьютера вводится следующая комбинация букв: stoletov@eclectica.digital, предоставленная ФИО2 В строку «пароль» с использованием клавиатуры компьютера вводится пароль, состоящий из следующей комбинации букв и цифр: Vfrljyfkmlc3, предоставленный ФИО2 Вводимые буквы пароля в строке не отображаются, вместо каждой буквы отображается символ жирная черная точка.

При обращении к активной кнопке «Войти», расположенной под указанными строками в разделе, озаглавленном «Почта», пользователю предоставляются графические изображения с текстом. В левой части Интернет-страницы участники осмотра наблюдают список писем, озаглавленный «Отправленные» в количестве 344 штуки. Письмо в указанном списке от 07 июня: автор/отправитель: stoletov@eclectica.digital, получатель: rhymesbooking@gmaiI.com, озаглавлено (Тема) «Прием работы».

Согласно л. 2 Протокола осмотра, в середине текста письма, участники осмотра наблюдают графу «ссылка на выполненную работу»: https://yadi.sk/i/ym63XOxS0dVZAw. Ссылка ведет на файлобменник яндекс диск, с возможностью просмотреть видеоролик с наименованием: «ГанвестНирвана.mp4». Для копирования просмотренного видеоролика в память на съемный носитель (sandisk ultra usb 3.0 16 gb) на экране появилась ссылка «Скачать», скаченный видеоролик прилагается в приложении 7, графические изображение, которое при этом наблюдают участники осмотра, распечатаны с использованием команды «Print Screen» и прилагаются в приложении 2.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не исследован видеофайл размещенный на файлобменнике «Яндекс.Диск», поскольку при открывании ссылки можно обнаружить, что содержащийся файл был изменен 07.06.2019 в 21:33, что указывает о том, что к установленному сроку оказания услуг и передачи исключительных прав на видеоклип (31.05.2019) файл отсутствует – отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, и указывает податель апелляционной жалобы видеофайл в файлобменнике «Яндекс.Диск» изменен 07.06.2019 в 21:33.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное с объективностью указывает на то, что видеофайл был загружен загружен в файлобменник «Яндекс.Диск» по состоянию на 07.06.2019, то есть доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствует об отсутствии видеоклипа ранее 07.06.2019. Напротив, представленные в материалы дела документы подтверждают его существование по состоянию на 07.06.2019.

В силу пункта 1.4 договора техническое задание и примерный сценарий в Приложении №2. В п. 1.1. в качестве исполнителя музыкального произведения указан конкретный исполнитель.

Как указывалось выше, в материалы дела представлена переписка ФИО2 в мессенджере «Telegram», в котором обсуждаются подробности сюжета видеоклипа, используемых локаций, формата и видеофайла.

Из переписки следует, что собеседник ФИО2 осведомлен о сюжете видеоклипа и всех вопросах съемки, в связи с чем, ссылки заказчика, без раскрытия полномочий такого лица, на то, что это лицо являлось неуполномоченным представителем, следует оценить критически.

Также из представленной переписки усматривается, что видеоклип планировалось снимать 13.05.2019. При этом 16.05.2019 в мессенджере «Telegram» исполнителем направлена ссылка на ресурс, уже содержащий видеоклип, лицу, выступавшему в роли представителя заказчика. С учетом даты съемок 13.05.2019, подписание 15.05.2019 исполнителем акта оказанных услуг и направление его в адрес заказчика также подтверждается, поскольку к указанному моменту видеофайл существовал.

Обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не доказано.

На основании изложенного, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не установила.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма по договору составила 764 141 рубль.

Согласно пункту 3.2 договора услуги оплачивается в следующем порядке: 514 141 рубль - в течение одного рабочего дня со дня выставления счета, 250000 рублей - в течение одного рабочего дня после подписания акта оказанных услуг.

ООО «Раймс Мьюзик» платежным поручением № 42 от 05.05. 2019 произвело предварительную оплату в размере 514 141 руб.

ООО «Раймс Мьюзик» оказанные услуги в полном объеме не оплатило, задолженность с учетом частичной оплаты составляет 250 000 руб.

Обществом «Раймс Мьюзик» не представлено документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед ИП ФИО2 по оплате в полном объеме.

Требования исполнителя о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб. обоснованны, факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и поскольку долг не погашен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Раймс Мьюзик», отказав при этом в удовлетворении требований ООО «Раймс Мьюзик».

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах спорной ситуации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заказчиком не доказано наличие оснований для целей освобождения последнего от обязанности оплаты оказанных ему ИП ФИО2 услуг.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику исследована, но не может быть признана обоснованной, так как судебные акты приняты по иному делу при отличных обстоятельствах и между иными лицами.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по делу № А07-30863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раймс Мьюзик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова