закона. В соответствии со статьей 5 Закона о статусе судей отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой же статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8). Аналогичные
- на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в п.2 данной статьи. Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки пенсионным фондом был проверен учет стажа в индивидуальных сведениях работающих в учреждении застрахованных лиц с льготным стажем. По итогам проверки органом ПФР выявлено неверное отражение периода в страховом стаже в отношении 12 застрахованных лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12). По итогам проведения выездной проверки пенсионным фондом был составлен акт, в последующем принято решение № 052/015/40-2015 от 07.05.2015 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».
Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 9.03.1995 г. № 27, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004г. № 15, Приказа Министерства транспорта РФ от 30.06.2000г. № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте». Указанными нормативными актами установлена обязанность владельцев автотранспорта вести учет стажа работы водителей на определенных типах транспортных средств, оформлять результаты стажировки водителей, обеспечивать контроль за своевременным прохождением медицинского переосвидетельствования, временем труда и отдыха, наличием личных карточек водителей, полнотой их заполнения, обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, проведение инструктажей по БДД, оформлять путевую документацию в соответствии с установленными требованиями. Ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, решение фонда об уплате страховых взносов по дополнительным тарифам в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) является незаконным. Заявитель жалобы настаивает на том, что учет стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии и уплата за эти периоды страховых взносов по дополнительным тарифам, тесно взаимосвязаны. Управление финансового обеспечения, ссылаясь на недоказанность фондом наличия права на досрочную пенсию у работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, включения названных работников в поименованные списки к перечню рабочих мест, занятость на которых дает право на досрочную пенсию, полагает, что фонд не вправе требовать уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам для досрочной пенсии. Также управление
с водителем ФИО7 трудовой договор, подтверждающий найм водителя, отсутствует. 8. На основании п.3.1.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от G9.03.95r, № 27 организация осуществляет учет данных водителя об общем стаже водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств. Однако в ООО «Трейд-Сервис 2» такой учет на водителей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18 отсутствует. Отсутствует учет стажа по типам транспортных средств на водителя ФИО19 9. При проведении проверки стажировочных листов водителей установлено следующее: В стажировочных листах водителей стажеров: ФИО8, ФИО20,, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО23., ФИО24,, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13 в заключении о допуске к самостоятельной работе не указан тип транспортного средства. При проведении проверки представленных стажировочных листов на водителей стажеров ФИО26, ФИО27, ФИО13 установлено, что стажировочные листы оформлены не надлежащим образом т.е. отсутствует подпись уполномоченного лица о принятии решения о допуске
и материалов пенсионного дела, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки и исходил из того, что иного способа, кроме судебного, установления такого факта истец не имеет, что позволяет ей реализовать право на назначение пенсии в соответствии с законодательством, при этом учет стажа истца согласно представленной трудовой книжке подтвержден пенсионными органами Республики Кыргызстан, которыми истцу выплачивалась пения до 31.08.2021. Удовлетворяя требования истца об обязании включить в страховой стаж спорные периоды работы на основании трудовой книжки с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции применил положения ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №
