удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее. Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как установили арбитражные суды, управление пришло к выводу о том, что общество, являясь продавцом, при продаже товара по адресу: <...> допустило введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги), а именно - стеклоомывающейжидкости низкозамерзающей- FREEZE WAY -300С, 5л; дата изготовления: 08.2021, срок годности: 3 года; номер партии: 11 (изготовитель ООО «ТД «СОДРУЖЕСТВО», <...>, ком. 3. Адрес производства: г. Рязань, Южный Промышленный узел,
от 21.03 2022 №2403, письма ИП ФИО4 от 01.03.2022 №57 с учетом объемов поставленной продукции, указанной в письмах с учетом документов, подтверждающих нулевую бухгалтерскую отчетность истца, признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами, ввиду того, что не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, подтверждающими ведение торговой деятельности с контрагентами, а именно в подтверждение ведения деятельности с указанными организациями истцом не приложено ни одного бухгалтерского документа, в частности, УПД, товарно-транспортные накладные. Судом первой инстанции также было принято во внимание, что письмо ООО «РОНИКА» исх. №49 от 02.03.2022 подписано коммерческим директором ООО «РОНИКА» ФИО5, однако директором указанного юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО6, являющаяся также руководителем организации истца (ООО «И.С. Лаборатория»). Судом установлено, что в тексте письма ООО «Транспортная лига» исх. №2403 от 21.03.2022, количество товара, представленного в жидкой фазе (антифриз, стеклоомывающаяжидкость и т.д) указано в кг, в то время как международной системой единиц (СИ) измерение объема жидкостей в килограммах не
раздела 5 данного решения Комиссии Таможенного союза указано, что товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям. Безопасность товаров бытовой химии обеспечивается составом и рецептурой продукции, с учетом назначения и способа применения и достаточностью разработанных защитных мер. В силу раздела 5 главы 2 «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями не более 0,05%. Факт реализации ИП ФИО1 продукции - стеклоомывающейжидкости , не соответствующей указанным требованиям нормативных актов о техническом регулировании по содержанию метанола, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, заключениями эксперта от 15.03.2017 № 6, от 15.03.2017 № 7; протоколами лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 13.03.2017
105л.с. DSG Aktive, VIN:№, год выпуска 2012, цвет: серый Platinum. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. Дополнительные опции в счет общей стоимости автомобиля: окраска «металлик», доп. пакет WYA. В соответствии с п. 6.2 купли-продажи транспортного средства гарантийный срок на товар составляет 2 (два) года, без учета пробега. Исчисление гарантийного срока начинается с 21.12.2012г. В период действия гарантии, 10.10.2014г., истец обратился в ООО «Макс Моторс Север» (Дистрибьютор ООО Фольксваген Групп Рус, приемник «Макс Моторс Сити», входит в ГК «Макс Моторс») по адресу <адрес>, где были выявлены существенные недостатки, а именно: истирание лакокрасочного покрытия передних дверей, отслаивание защитной пленки на задней левой двери, течь стеклоомывающейжидкости заднего стеклоочистителя, отслаивания резинового уплотнителя задних дверей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил предварительный заказ наряд № ST00008500. Однако срок передачи автомобиля для ремонта определен ответчиком был на ДД.ММ.ГГГГ с учетом загруженности предприятия, осуществляющего ремонт. ДД.ММ.ГГГГ продавцом составлен протокол о повреждении ЛКП - указан дефект - повреждение ЛКП