нет доступа к Wi-Fi - код 5; в здании есть доступ к Wi-Fi (независимо от того какую площадь здания он охватывает) - код 6. <4> Без учета общежитий гостиничного типа. 4.4. Наличие и использование площадей (на конец отчетного года) Код по ОКЕИ: квадратный метр - 055 (в целых); га - 059 (с двумя десятичными знаками) Наименование показателей N строки Всего (сумма граф 9, 10, 11 и 12) Из нее площадь: сданная в аренду или субаренду находящаяся на капитальном ремонте требующая капитального ремонта находящаяся в аварийном состоянии оборудованная охранно-пожарной сигнализацией Из гр. 3 площадь по форме владения, пользования на правах собственности в оперативном управлении арендованная другие формы владения 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Общая площадь зданий (помещений ) - всего (сумма строк 02, 09, 11), кв м 01 X из нее площадь по целям использования: учебно-лабораторных зданий (сумма строк 03, 05, 06, 07)
обосновано признал неправомерным удовлетворение требований ООО «Лидер» в части признания недействительным в силу ничтожности договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенного между предпринимателем ФИО1 и АО УК «Финансовый клуб», с учетом требований статей 168, 398, 606, 608, 611 и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления № 73. Судами установлено, что ООО «Лидер» является арендатором нежилых помещений № 10 на первом этаже, расположенных в здании по адресу: <...>, в том числе комнат № 27, 28, 29 общей площадью 150,7 кв. м, состоящих из торговой площади - 99 кв. м, складская площадь - 51,7 кв. м. Как арендатор ООО «Лидер» передало нежилые помещения в субаренду предпринимателю ФИО1 по договору субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-14А. Предприниматель ФИО1 получила в субаренду указанные помещения от ООО «Лидер» по акту от 15.01.2014. В период действия договора субаренды между ООО «Лидер» и предпринимателем ФИО1, собственник помещений - АО УК «Финансовый клуб» заключает с предпринимателем ФИО1 договор
18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, руководствуясь положениями статьи 20 и пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с отсутствием у предпринимателя, как у арендатора спорных помещений, права сдавать эти помещения в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды от 20.05.2014 третьим лицам, а также относительно дополнительного соглашения от 21.05.2014 к договору аренды, до заключения которого предприниматель не мог сдавать помещения в субаренду, в том числе заключать 20.05.2014 договор субаренды с ФИО2, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что акт приема-передачи помещения от 07.09.2015 не содержит полной информации по помещению, как и не дает возможности сделать какие-то отметки, вероятно узел учета электроэнергии не был осмотрен сторонами, наличие пломбы на узле учета электроэнергии являются догадками суда. Отмечает, что согласно п. 4.1.1. договора субаренды изначально подписанного, в стоимость арендной платы были включены расходы по интернету и электроэнергии. При подписании данной версии договора был подписан акт приема-передачи помещения . Ответчик считает, что вывод суда о том, что потребление электроэнергии произошло в период срока действия договора субаренды, основан на предположении. Обращает внимание на то, что ответчик владел малую часть срока от предыдущей проверки, только 3 месяца из 12 месяцев. Судом не установлено, когда была проведена предыдущая контрольная проверка сетевой организации, не известно начало безучетного использования электроэнергии
истца убытками. Заявитель отмечает, что судами не учтены положения договора, согласно которым платежи за электроэнергию и коммунальные платежи осуществляются субарендатором самостоятельно, вместе с тем такие договоры с управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией ответчиком заключены не были. По мнению заявителя, суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания факта отсутствия вины ответчика в части доказывания того обстоятельства, что при передаче ответчику помещений в субаренду прибор учета был опломбирован в установленном порядке. Отмечает, что потребление электроэнергии произошло в период срока действия договора субаренды, по акту приема-передачи от 07.09.2015 помещение (соответственно и находящиеся там оборудование, коммуникации, приборы учета) переданы в исправном состоянии, обязательства сторон по приему-передаче исполнены сторонами, претензий у сторон не возникло, полагает, что виновные действия мог совершить только ответчик, во владении (использовании) и под контролем которого находился узел учета принимаемой электроэнергии. Вместе с тем ответчиком обязательства по содержанию вверенного ему помещения не исполнены надлежащим образом, обязанность по сохранности переданного в пользование
при проверке счетов-фактур, представленных обществом «Этна-Строй» для проведения выездной налоговой проверки, выставленных в адрес общества «Этна», инспекцией выявлены расхождения с условиями договоров, поскольку, начиная с 4 квартала 2011 г. по 31.12.2012, арендная плата за один квадратный метр составляла 295 руб. (с учетом НДС), при этом площадь, сдаваемая в аренду, составила лишь 2200 квадратных метров. Впоследствии помещения, расположенные в Бизнес центре «Форум», сдавались обществом «Этна» в субаренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (перечень которых с указанием договоров субаренды арендуемой площади, стоимости арендной платы отражены в приложении № 19 акта проверки). При анализе договоров субаренды налоговым органом установлено, что в субаренду конечным потребителям общества «Этна» в 2011 г. переданы помещения в Бизнес центре «Форум» в объеме 5 358 квадратных метров, в 2012 г. в объеме 5 888 квадратных метров, то есть в объемах, значительно превышающих площади, полученные в аренду от общества «Этна-Строй». Инспекцией установлено, при сдаче обществом «Этна» помещений в субаренду
уже по договору аренды с ФИО5 (договор аренды нежилых помещений от 10.06.2015). Следовательно, материалы дела свидетельствуют об отсутствии разграничений, обособленности используемых ООО «Корпорацией ИФК» для сдачи в субаренду помещений. Указанный факт подтверждается также и протоколом осмотра территорий от 26.12.2016 № 1 (т. 7 л.д. 84-87) и реестром арендаторов ТРК «РубликЪ», представленным налогоплательщиком в ходе проверки (т. 10 л.д. 1-9), согласно которому велся общий учет арендаторов, без деления на ООО «Корпорация ИФК» и ИП ФИО5 Таким образом, деятельность по сдаче в аренду (субаренду) ООО «Корпорация ИФК» помещений осуществлялась Обществом в пределах принадлежащих на праве собственности ФИО5 помещений. При этом используемые Обществом для сдачи в субаренду третьим лицам помещения не представляли собой самостоятельные обособленные объекты, а являлись единым объектом, на котором также осуществлял свою деятельность ИП ФИО5 (непосредственно сам предоставлял в аренду помещения), образуя тем самым единый хозяйственный процесс. Из анализа договоров аренды (субаренды), заключенных как с ИП ФИО5, так и
учета потребленной электрической энергии в помещениях №№, 45 установлен прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ02» №,3x230/400V 10(100)A 50 Hz, согласно общедоступным сведениям о характеристиках которого шесть черных барабанов отображают целые значения потребления электроэнергии в кВт*ч (<данные изъяты>), соответственно, показания прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях №№,№, должны содержать шестизначное значение без запятой, а верными показаниями прибора учета электрической энергии при передаче нежилых помещений в субаренду ИП ФИО1 01 июня 2018 года следует считать 143300 кВт*ч. Как следует из акта № контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии, установленного в помещении № № по <адрес>, 20 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут в присутствии представителя арендатора произведено контрольное снятие показаний прибора учета электрической энергии, показания счетчика - 249740 кВт*ч. Таким образом, за период с 01 июня 2018 года по 20 декабря 2019 года арендаторами помещений №№ и № фактически использовано 106440 кВт*ч, при этом пропорционально занимаемой площади
аренды квартир истцов. На основании договора аренды от ХХХ г между ДЕЗ Выхино, Госпиталем и ФИО1 (до брака Гудковой), указанное в иске жилое помещение было предоставлено в срочное возмездное пользование на срок до ХХХ г ФИО1, как сотруднику Госпиталя для ветеранов войн №2. По условиям договора регистрация субарендатора и членов его семьи на жилой площади была произведена постоянно, со снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства. ХХХ г между ФИО1 и ГУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн №2» был заключен договор субаренды спорного жилого помещения , по условиям которого истице квартира была предоставлена в срочное возмездное пользование на срок 5 лет – до ХХХ г.. В соответствии с данным договором по истечении его срока действия субарендатор обязан освободить занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора, также по условиям данного договора (п. 6.1) он действует в течение 5 лет либо в течение заключенного
Пунктом 3.6. Договора субаренды стороны предусмотрели обязанность Субарендатора возмещать убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества, при наличии вины Субарендатора. Договор субаренды заключен на срок с 01.04.2013 по 28.02.2014 (п. 7.1 Договора субаренды). Соглашением от 01.04.2013, подписанного ИП ФИО1 и ИП ФИО3, стороны определили обязанность ответственного лица ИП ФИО3, в том числе за обеспечение сохранности пломб, установленных представителями соответствующих организаций на приборах учета и ином электрооборудовании, инженерно-техническом оборудовании (п. 2.). Из содержания акта приема – передачи от 01.04.2013 по договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2013 следует, что ИП ФИО3 принял от ФИО1 нежилые помещения №№ 6-10, общей площадью 52, 3 кв.м, расположенные по адресу: <...>, евроконтейнер, предназначенный для складирования бытовых отходов, инженерное и иное техническое оборудование, установленное внутри и/или снаружи нежилого помещения, необходимое для его нормальной эксплуатации, а также зафиксировали показания, в том числе расчетного прибора учета электрической энергии. О том, что как на момент подписания ИП
г.Омска» перезаключить с ним договор пользования спорной квартиры, тем самым фактически предоставила ему эту квартиру по договору социального найма и далее устно пообещала позднее заключить с ним договор социального найма, суд обоснованно отнеся критически, поскольку приведенные утверждения не подтверждены и противоречат сложившимся правоотношениям. В момент снятия с учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий (- г.) и сдачи карточки очередника (- г.) спорная квартира еще находилась в арендном жилом фонде. Суд верно отметил, что ФИО1, работая - МУП ЖХ САО, не мог не знать и не понимать, как заключаются договоры социального найма, чем они отличаются от договоров аренды и субаренды, что жилые помещения предоставляются лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, при условии, если они стоят на учете. Поскольку истец с семьей с - года не состоял на учете, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, спорная квартира не могла быть предоставлена ему на условиях договора социального найма в - году, не
