190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 21 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания), пунктов 2, 3 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 323, не исполнена обязанность по расчету применяемых нормативов с учетомтехнологическихпотерь тепловой энергии в сетях административного истца. За основу расчета приняты сведения по результатам деятельности ООО «Коммунальные сети», то есть применены нормативы, установленные для другой организации, что является недопустимым. Утвержденные схемой теплоснабжения Янтарного городского округа размеры потерь существенно превышающий размер потерь, примененный тарифным органом при расчете тарифа. Данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области и
управления (директор и единственный участник ФИО8) Таким образом, заявитель подтвердил документально, то обстоятельство, что все приобретенное у поставщиков, в том числе и у ООО «Транс-строй» сырье было реально затрачено на производство продукции, реализовано третьим лицам, т.е. реально использовалось в хозяйственной деятельности налогоплательщика. Вместе с тем заявитель считает неверным произведенный налоговым органом расчет потребленного ООО «УЗТИ» сырья, исходя из объема изготовленной продукции (расчет потребления сырья), поскольку налоговым органом не учтен % колебания плотности пенополиуретана;не учет % технологических потерь , установленный Приказом по производству.Налоговым органом допущены математические и фактические (количество произведенного сырья, его характеристики, объем оболочки, виды оболочки) ошибки, неверно произведен расчет потребления сырья для производства фасонных изделий (длинна фасонных изделий занижена в 2-3 раза, не учтены изолируемые составные части фасонных изделий); не принята в расчет и не указана в расчете часть произведенной и реализованной продукции, не учтен объем сырья, затраченный налогоплательщиком на устранение брака («перезаливка» труб и фасонных изделий), не принято
суд первой инстанции незаконно и необоснованно вынес решение исключительно на том основании, что истец не осуществил полную поставку товара по спецификации, вследствие чего не наступили основания для оплаты всей суммы фактически поставленного товара. Истец указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку и не обратил внимание на пункт 2.1.1. договора поставки, где указано, что покупатель (ответчик) обязуется передать поставщику необходимый металлопрокат (согласно спецификации) и краситель из расчета на 32м2/тн., с учетом технологических потерь для изготовления металлоконструкций в полном объеме. Истец отмечает, что ответчик свою обязанность по передаче металлопроката для выполнения истцом работ выполнил частично, передав металлопрокат только в том объеме, в пределах которого истец выполнил работы и передал результаты в пределах суммы 1360734,40 руб.; для выполнения оставшегося объема работ в сумме 1204563,90 руб. ответчиком металлопрокат истцу не передан. Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчик
указанных процессах объективно имеют место технологические потери, неизбежный объем которых установлен приказами Минэнерго России от 29.10.2012 № 516 и от 17.10.2013 № 721. Факт наличия таких потерь, по мнению заявителя жалобы, установлен ранее принятыми решениями по делам № А71-5986/2013, А71-1090/2014 и в силу ст. 69 Гражданского кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер для рассмотрения данного дела. Общество считает, что судебными актами по указанным делам также установлено, что объемы водопотребления и водоотведения, рассчитанные с учетом технологических потерь воды, согласованы сторонами в п. 2.8 договора от 01.10.2012 № 3244. Кассатор полагает не подлежащими удовлетворению заявленные предприятием требования в сумме 714 163 руб. 77 коп., составляющей разницу между стоимостью водоотведения, рассчитанной исходя из равенства объема стоков объему водопотребления, и стоимостью водоотведения, рассчитанной исходя из баланса водопотребления и водоотведения, определенной в судебных актах по другим делам с учетом технологических потерь воды. В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без
ответить не смог - не подтвержден фактическими обстоятельствами и материалами проверки и административного дела: вопрос о соответствии (не соответствии) представленной к проверке документации установленной форме в ходе проверки не рассматривался, за несоответствие геологической документации установленной форме административное дело в отношении юридического лица не возбуждалось. При этом факт наличия в ООО «Вертикаль» журнала, заведенного с целью достоверного учета технологических потерь полезного ископаемого не свидетельствует о выполнении недропользователем мероприятий, предусмотренных проектной документацией и обосновывающих достоверный учет технологических потерь полезного ископаемого. Таким образом, заявление ООО «Вертикаль» о заведенном журнале с целью достоверного учета технологических потерь не является обстоятельством, подтверждающим обеспечение недропользователем опробования хвостов первичного обогащения и ведение документации в целях достоверного учета технологических потерь полезного ископаемого, допущенных в ходе разработки месторождения. Вывод суда о выполнении требований указанного предписания, в связи с представленной суду копией Журнала опробования хвостов первичного обогащений, который начат ДД.ММ.ГГГГ, - не обоснован фактическими обстоятельствами и противоречит им: представление журнала
ответить не смог - не подтвержден фактическими обстоятельствами и материалами проверки и административного дела: вопрос о соответствии (не соответствии) представленной к проверке документации установленной форме в ходе проверки не рассматривался, за несоответствие геологической документации установленной форме административное дело в отношении юридического лица не возбуждалось. При этом факт наличия в ООО «Вертикаль» журнала, заведенного с целью достоверного учета технологических потерь полезного ископаемого не свидетельствует о выполнении недропользователем мероприятий, предусмотренных проектной документацией и обосновывающих достоверный учет технологических потерь полезного ископаемого. Таким образом, заявление ООО «Вертикаль» о заведенном журнале с целью достоверного учета технологических потерь не является обстоятельством, подтверждающим обеспечение недропользователем опробования хвостов первичного обогащения и ведение документации в целях достоверного учета технологических потерь полезного ископаемого, допущенных в ходе разработки месторождения. Вывод суда о выполнении требований указанного предписания, в связи с представленной суду копией Журнала опробования хвостов первичного обогащений, который начат 03.10.2016, - не обоснован фактическими обстоятельствами и противоречит им: представление журнала
персонала ОСТЭЭ, обеспечение полноты его загрузки производственными заданиями, эффективное использование рабочего времени, координация работы. Пунктом 2.20 инструкции установлено, что начальник ОСТЭЭ должен знать Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и руководствоваться данными Правилами в своей деятельности. Директором МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» 12 декабря 2014 года утверждено Положение об Отделе сопровождения транспорта электроэнергии (далее Положение). Согласно п. 1.3 Положения основными задачами и функциями ОСТЭЭ являются: организация сопровождения, управление транспортом электрической энергии, учет технологических потерь , контроль, составление балансов электроэнергии, в сетях ТЭЦ-1, разработка и внедрение технических мероприятий по обеспечению снижения потерь в электрических сетях ТЭЦ-1, контроль за техническим состоянием и эксплуатацией расчетных приборов учета электрической энергии. В своей деятельности ОСТЭЭ руководствуется действующим законодательством РФ, нормативными документами в области электроэнергетики, внутренними и организационно-распорядительными документами предприятия и настоящим Положением в части должностных обязанностей (п. 1.4 Положения). Основными задачами ОТСЭЭ является, в том числе обеспечение учета принятой, потребленной и переданной
газы в качестве топлива, в том числе автомобильного. Согласно пункту 2.3 Методики технологические потери СУГ на АГЗС имеют место при выполнении следующих технологических процессов: слив СУГ из автоцистерн в резервуары базы хранения; хранение СУГ в надземных и подземных резервуарах; перемещение СУГ по внутриплощадочным газопроводам паровой и жидкой фаз; техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования. Порядком проведения инвентаризации по сжиженным углеводородным газам на автозаправочных станциях ООО «Ульяновскцентргаз» от 31 января 2020 года также предусмотрен учет технологических потерь сжиженных углеводородных газов. При этом в соответствии с пунктом 2.2.11 Порядка прямо предусмотрено, что служебное расследование с привлечением службы безопасности проводится в случае выявления недостачи СУГ за минусом технологических потерь. Согласно пункту 2.2.12 Порядка по результатам инвентаризации составляется акт служебного расследования, в котором приводятся подробные сведения о причинах и виновниках недостач, технологических потерь и излишков СУГ, указываются, какие меры приняты в отношении виновных лиц, а также приводятся предложения по регулированию фактического наличия СУГ
