о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ГНС-1 ПО «Калининградгазификация», примыкающем к станции Калининград-Сортировочная Калининградской железной дороги, утвержденной начальником Калининградской железной дороги 22.04.1997г., ответственность за наличие, исправность и сохранность тормозных башмаков несет начальник ГНС-1. Приказом начальника ГНС ФГУП «Калининградгазификация» от 10.12.2007г. № 62 «О назначении работника, ответственного за обеспечение безопасности и сохранность вагонного парка при производстве погрузочно-разгрузочных работ, по вопросам оперативной работы и взаимодействия со станцией, закрепления вагонов, хранение, клеймение и учет тормозных башмаков на ГНС ФГУП «Калининградгазификация» назначены ответственные работники предприятия. Таким образом, ФГУП «Калининградгазификация» должно было обеспечить маркировку (клеймение) тормозных башмаков, и довод Заявителя о том, что пункт 5 Предписания не соответствует нормативным актам, несостоятелен. На основании вышеизложенного, Предписание в оспариваемой части законно и основания для признания его недействительным у суда отсутствуют. Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил : В удовлетворении требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба
применяться, поскольку отсутствуют в Перечне нормативных актов, не зарегистрированы и не опубликованы. Кроме того, ссылку административного органа на нормативные документы в пунктах 6, 7 предписания, также суд считает необоснованной, поскольку Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути, применима только к линейным предприятиям и предприятиям, обеспечивающим безопасное движение поездов с установленными скоростями (Указание МПС РФ от 23.03.2001 № С-452у «О введении в действие инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути»). Пункт 8 предписывает заявителю организовать пономерной учет тормозных башмаков , с получением предписания. Между тем, как видно из пункта 8 и пункт 72 предписания, они содержат противоречивые данные: в пункте 8 указано, что Обществом учет тормозных башмаков не ведется, вместе с тем, в пункте 72 указано, что учет ведется с нарушением норм. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта лежит на органе его принявшим. По мнению суда, административным органом не представлено надлежащих
Расчет исковых требований, книга учета закрепления вагонов на путях необщего пользования представлены в материалы дела и ответчику. В соответствии с параграфом 3 договора № 5-16 ответчик осуществляет эксплуатацию пути необщего пользования, в том числе в соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утверждаемой совместно истцом и ответчиком. Согласно пункту 4.4 данной инструкции учет за закреплением ведется ответственным работником железнодорожного пути ответчика в специальном журнале учета закрепления подвижного состава с указанием даты, времени закрепления, номера железнодорожного пути, количества осей закрепления, номеров уложенных тормозныхбашмаков и т.д. Аналогичные сведения должны заноситься в журнал после уборки башмаков. При надлежащем ведении указанного журнала ответчик имеет возможность провести сверку количества операций по переводу стрелок. В случае, если данный журнал не ведется, указанное обстоятельство является предпринимательским риском Компании. Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства истец предлагал ответчику предоставить журнал учета закрепления подвижного
Расчет исковых требований, книга учета закрепления вагонов на путях необщего пользования представлены в материалы дела и ответчику. В соответствии с параграфом 3 договора № 5-16 ответчик осуществляет эксплуатацию пути необщего пользования, в том числе, в соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утверждаемой совместно истцом и ответчиком. Согласно пункту 4.4 данной инструкции, учет за закреплением ведется ответственным работником железнодорожного пути ответчика в специальном журнале учета закрепления подвижного состава с указанием даты, времени закрепления, номера железнодорожного пути, количества осей закрепления, номеров уложенных тормозныхбашмаков и т.д. Аналогичные сведения должны заноситься в журнал после уборки башмаков. При надлежащем ведении указанного журнала, ответчик имеет возможность провести сверку количества операций по переводу стрелок. В случае, если данный журнал не ведется, данное обстоятельство является предпринимательским риском общества. Ссылка ответчика на то, что он не подавал заявок на оказание услуг сверх оплаченного количества, правомерно отклонена судом первой инстанции,
и правилами в области промышленной безопасности. Заключение экспертизы не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4.7.11 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункта 1 Приложения к указанию МПС РФ -175y от 20.02.1992 "Порядок учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков» учет тормозных башмаков осуществляется в журналах, не соответствующих установленной форме (ф. ПУ-80а); в нарушение п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4.7.11 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункта 3 Приложения к указанию МПС РФ № С175y от 20.02.1992 «Порядок учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков» в местах нахождения тормозных башмаков отсутствуют инвентарные описи
