N 1-ИП (торговля) "Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя в розничной торговле". Обследование проводится по результатам деятельности за один месяц отчетного года. Бланк формы представляет собой анкету для заполнения самим индивидуальным предпринимателем, либо лицом, осуществляющим опрос, и содержит минимальный перечень следующих показателей: - объем выручки (с учетом налогов и аналогичных обязательных платежей) от продажи товаров, продукции, работ, услуг; - доля выручки, полученной от определенного вида деятельности, в общем объеме; - распределение выручки от розничной продажи товаров по кварталам отчетного года; - численность работающих в бизнесе; - стоимость товаров, приобретенных для продажи населению; - число объектов розничной торговли (магазинов, павильонов, киосков и т.п.). В форму N 1-ИП (торговля) помимо показателей, характеризующих объемы деятельности предпринимателей в розничной торговле, включены основные показатели формы N 1-ИП "Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя". По результатам проведения обследований по формам N 1-ИП и N 1-ИП (торговля) предусмотрено объединение полученных сводных итогов (унифицированных показателей) по всему массиву индивидуальных предпринимателей.
ФС № 009317249, выданного Ельниковским районным судом Республики Мордовия во исполнение определения от 24.04.2018 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5057/18/13014-ИП, наложен арест на имущество – сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, в общем количестве 411 голов, залоговой стоимостью 13 826 106 рублей 83 копейки; сельскохозяйственные животные, как товары в обороте, в количестве 247 голов, залоговой стоимостью 5 649 316 рублей 95 копеек. Кроме того, на основании исполнительного листа серии ФС № 019740797, выданного Ельниковским районным судом Республики Мордовия во исполнение решения от 07.06.2018 об обращении взыскания в пользу банка на спорное имущество, возбуждено исполнительное производство № 9298/18/13014-ИП . Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не принял мер принудительного исполнения, вследствие чего переданное на хранение заложенное имущество было утрачено, банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков. Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в дело доказательства
760,48 м3., при этом остаток пиломатериала соответствующей древесины на 11.01.2016г. составлял 1 280,689 м3. и исходя из остатков товара на складе на конец 2015г. и объема реализованного пиломатериала в 4 кв. 2015 г. в адрес ООО «Лесуралэкспорт» остаток товара на начало 2016г., составит 1 512,98 м3. (3 273,460 м3.- 1 760,48 м3.), что соответствует, объемам фиктивной поставки пиломатериала ИП ФИО7 в адрес ООО «Лесуралэкспорт», с учетом установленной налоговым органом в ходе проверки пересортицей товара. Вопреки доводам заявителя, налоговым органом в ходе проверки опровергнуто, что ИП ФИО7 действовал как самостоятельный субъект финансово-хозяйственных отношений. У налогоплательщика имелась возможность поставки пиломатериала непосредственно своими силами, в адрес конечного покупателя, с которым налогоплательщик длительно сотрудничает, при этом привлечение к поставке взаимосвязанного юридического лица - ИП ФИО7, позволило налогоплательщику минимизировать свои налоговые обязательства путем неотражения фактически полученных доходов от продажи пиломатериалов, что к конечном счете, позволило Обществу сохранить право на применение УСН и не уплачивать налоги
товара подтверждается товарными накладными, оформленными по установленной форме ТОРГ-12. За поставленный товар ИП ФИО34 в 2009 г. предъявил счета-фактуры (без НДС), оплата проведена в полном объеме перечислением через расчетный счет. Факт оплаты товара налоговый орган не оспаривает. Каких-либо доводов в отношении отсутствии факта оплаты, либо оплаты в меньшем размере, налоговый орган не приводит. Приобретенный от ИП ФИО34 товар ООО «Воткинская птицефабрика» оприходован, поставлен на учет и в последующем использован в производственной деятельности предприятия. Факт использования товара в производственной деятельности подтверждается следующими доказательствами. Зерно, приобретенное от ИП ФИО34 (пшеница) используется ООО «Воткинская птицефабрика» для изготовления комбикорма, который впоследствии применяется для кормления птицы, что подтверждается балансом движения товара «Пшеница» за 2010 г. (т. 8, л.д. 103-105), приходными ордерами на склад кормоцеха (т. 8, л.д. 110-115, 132-140), отчетом о движении материальных ценностей по складу кормоцеха, регистром бухгалтерского учета по поступлению сырья для производства комбикорма по складу кормов, ведомостью учета расходов по бригаде (т.
другими материалами дела, показаниями свидетеля ... Из договора возмездного оказания услуг от *** г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, трудового договора от *** г., и договора возмездного оказания услуг от *** г. л.д. 34-35/ следует, что в период с 01.08.2009 г. ФИО1 выполняла те же должностные обязанности и на тех же условиях, что и в последующий период с 17.10.2009 г., когда трудовые отношения были официально оформлены. Из тетради *** ФИО1 следует, что учет товара у ИП ФИО2 она начала вести с 05 февраля 2009 года. Доводы ответчика о том, что данную тетрадь он никогда не видел, и эту тетрадь истица вела, возможно, у другого индивидуального предпринимателя, суд оценивает критически, так как документы учета, которые вела ФИО1 у ответчика, в опровержение данной тетради, ответчиком не предоставлены. Из показаний свидетеля Ц*** следует, что ФИО1 работала в торговой секции у ИП ФИО2 с февраля 2009 года. Она ее видела на базе, когда
о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с чем обязуется: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатках вверенного ему имущества. Согласно актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ ведомостей учета товаров у ИП ФИО1, торговый павильон «Утро» <адрес>, за период работы 2017 г. сумма разницы в приходе товара составляет -26426 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма разницы в приходе товара составляет -68522 рубля. Согласно актов ревизии по торговому павильону «Утро» <адрес> ИП ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ – недостача 5023 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ – недостача 8031 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ – недостача 44110 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – недостача 68937 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – недостача 31611 рублей. В обоснование своей позиции ответчиком ФИО3 представлена записная книжка, в
