подписании товарных накладных в стоимость товаров не были включены транспортно- заготовительных расходы. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его неверным и произвел собственный расчет (466 225,93 руб. * 574 дн. * 8,25% / 365 = 60 488,03 руб. ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что истец представил доказательства того, что учет транспортно- заготовительных расходов на предприятии ведется на отдельном счете. Такие расходы определены по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2011 №44н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2011 №119н в обязательном порядке включает в себя транспортно-заготовительные расходы. Согласно п. 3.5.11.учетной политике ГУП "ЖКХ РС(Я)" транспортно-заготовительные расходы при приобретении материалов
Суд установил: открытое акционерное общество «Деметра» (далее – ОАО «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – ООО «Альянс-Агро») о взыскании 2 573 664 руб. 58 коп. убытков, в том числе 1 016 725 руб. 07 коп. в виде разницы в цене зерна при приобретении его у других поставщиков с учетом транспортно-заготовительных расходов в феврале 2013 года; 1 024 540 руб. 97 коп. в виде уплаченных истцом процентов за пользование целевым кредитом, предоставленным на приобретение зерна, начисленных за период незаконного удержания ответчиком зерна; 534 754 руб. в виде командировочных и представительских расходов. Судом принят заявленный истцом отказ от иска в части взыскания убытков в размере 534 754 руб. в виде командировочных и представительских расходов. Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2014 производство по делу в части
заказчик обязался оплачивать исполнителю выполненные работы ежемесячно в размере 3 447 руб. 13 коп., по тарифу 0 руб. 25 коп. за квадратный метр общей площади, производя расчеты после выставления счета, не позднее 25 числа текущего месяца, на основании заверенной ответственным лицом заказчика записи в журнале регистрации работ (пункт 3.4 договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязался возмещать стоимость израсходованных исполнителем для ремонта запасных частей по действующим оптовым ценам с учетом транспортно-заготовительных расходов исполнителя. Пунктом 5.2.11 договора стороны предусмотрели, что приемка работ обеспечивается заказчиком путем подтверждения их выполнения соответствующей записью и подписью ответственного лица в журнале регистрации работ по ТО и ППР. Истец, считая, что им в период с 01.04.2012 по 01.06.2013 выполнены работ, которые ответчиком не приняты и не оплачены, письмами от 07.03.2013, 09.03.2013, 16.03.2013, 14.05.2013, 17.05.2013, 22.05.2013, 29.05.2013, 30.05.2013, 30.05.2013 направил ему акты сдачи-приемки выполненных работ, указав при этом адрес заказчика, не поименованный в
штраф в размере 1% от цены договора. В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме. В ночь с 16.03.2020 на 17.03.2020 из помещения топливного склада района контактной сети ст. Губерово Ружинской дистанции электроснабжения неизвестными лицами похищено дизельное топливо в объеме 1 357,3кг (1 595л) на сумму 63 019 руб., бензин марки АИ-95 в объеме 204л на сумму 7 617,36 руб. Ущерб ОАО «РЖД» с учетом транспортно-заготовительных расходов составил 74 440,53 руб. По факту хищения истцом подано заявление в полицию. Заказчик направил исполнителю претензию от 27.03.2020 № 2462/ДВОСТНТЭ, в которой со ссылкой на факт хищения потребовал оплатить начисленный согласно пункту 7.4 договора штраф в размере 61 669,90 руб. Претензия оставлена без удовлетворения (письмо от 09.04.2020 № АР-4-122), что послужило основанием для предъявления ОАО «РЖД» настоящего иска в арбитражный суд. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, верно квалифицировав правоотношения сторон,
сторон (пункт 1.8 договора). Согласно пунктам 3.1-3.4 договора стоимость (цена) работ по договору составляет 2 000 000 руб., кроме того НДС (20%) – 400 000 руб., не включенный в стоимость материалов и являющийся ориентировочным. Окончательная цена договора формируется (суммируется) на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 3) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение № 4). Стоимость использованных материалов принимается с учетом транспортно-заготовительных расходов в размере 2% от стоимости. Стоимость (цена) работ, предельная величина компенсируемых субподрядчику затрат на приобретение материалов, эксплуатацию машин и механизмов и стоимость дополнительных (непредвиденных) работ определяется в соответствии с «Ценовыми показателями при определении стоимости работ» (приложение № 1). Цена выполненных работ субподрядчиком определяется (рассчитывается) в соответствии с «Ценовыми показателями при определении стоимости работ» исходя из фактического объема выполненных работ, подтверждаемых актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, сформированными на основании выполненных (закрытых)
0,38-20 кВ, выполняемых хозяйственным и подрядным способом. Расценки предназначаются для планирования работ и составления смет на ремонт и техническое обслуживание воздушных линий электропередачи». Пункт 1.3 «в сборнике приведен порядок расчета коэффициентов и индексов, применение которых позволяет учесть конкретные условия проводимых работ». Пункт 1.4. «Настоящий сборник содержит нормативный расход ресурсов за время непосредственного выполнения единицы работ: тарифная составляющая заработной платы производственных рабочих; затраты на эксплуатацию автотранспортных средств, спецмеханизмов; стоимость вспомогательных механизмов и изделий с учетом транспортно-заготовительных расходов ; трудозатраты на непосредственное производство работ; количество машино-часов эксплуатации по видам автотранспортных средств; номенклатура и расход основных и вспомогательных материалов». В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Кроме того, согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «граждане, деятельность которых связана с использованием источника повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (автомобиль), обязаны
наличии прямого действительного ущерба. При этом лицо, обращающееся с требованием возмещения ущерба, должно определить его размер. По мнению ответчика, документом, регулирующим порядок возмещения ущерба, является «Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров», утв. письмом Госарбитража СССР от 28.12.1990г. и действующая в части не противоречащей ГК РФ, согласно п. 18 которой стоимость утраченного имущества определяется как балансовая стоимость такого имущества за вычетом износа или как его стоимость по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов . Судом отказано в удовлетворении ходатайств стороны ответчика, в том числе и о проведении финансово-экономической экспертизы. Кроме того, суд должен был установить наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Суд не проверил наличие факта трудовых отношений, был ли заключен между сторонами трудовой договор. Истцом соответствующий договор не представлен. Представленный в дело протокол № 3 общего собрания ООО «Омега и Ко» от 02 сентября 1999г. наличие трудовых отношений не подтверждает. Кассатор полагает, что для оформления трудовых
