менеджмент", дата регистрации 17.04.2019 (на основании трех договоров купли-продажи земельных участков от 26.05.2010). 25 января 2020 года на основании заявления о государственном кадастровом учете от 17.12.2019 и представленных документов (в частности, межевой план от 13.12.2019) образованы 8 земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:6489: 23:40:00000006869, 23:40:0000000:6870, 23:40:0000000:6871, 23:40:0000000:6872, 23:40:041407:523, 23:40:0414007:524, 23:40:0414007:525 и 23:40:0414007:526. Раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:6489 на 8 указанных земельных участков произведен на основании решения владельцев инвестиционных паев фонда под управлением ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет менеджмент", которые представляют собой иностранную компанию Зартон Инвестментс Лимитед. Согласно выписке из реестра паевых инвестиционных фондов от 30.01.2020 N Т1-11-1-11/9382, выданной Центральным банком Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:6489 на момент его раздела с 25.03.2010 находился в доверительном управлении ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет менеджмент". Администрация, считая, что указанные земельные участки незаконно находятся в собственности фонда под управлением ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет менеджмент",
установленном порядке обозначены в кадастровом учете, межевание, в результате которого могло быть определено наложение на земельный участок захоронений, не проводилось в виду отсутствия необходимости и законодательных требований при передаче прав. Визуально определить было ли в 2010 году наложение захоронений на земельный участок истца, не представлялось возможным. По мнению Общества, судами не установлено и ответчиком не доказано, что истец знал о нарушении своего права в момент регистрации права собственности на земельный участок. Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайловский» - доверительныйуправляющий закрытого паевого инвестиционного фонда рентного
должно производиться управляющими компаниями по ставке 0,3 процента без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Установив, что в рассматриваемый налоговый период земельные участки, находящиеся в доверительном управлении общества, не использовались в целях извлечения прибыли, суды признали наличие у общества права на применение пониженной налоговой ставки и возврат излишне уплаченных сумм земельного налога. Вместе с тем, судами не было учтено следующее. В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего
(ИТП) административно-бытового корпуса, находящийся по адресу: <...> лит. А, А1 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компас»; общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»; общества с ограниченной ответственностью «Вилс»; общества с ограниченной ответственностью «Рентол»; общества с ограниченной ответственностью «ДАТА ЮНИОН»; общества с ограниченной ответственностью «Алюр»; общества с ограниченной ответственностью «Сплав производства экономики и коммерции»; общества с ограниченной ответственностью «Вилс-А»; общества с ограниченной ответственностью «Франк»; общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Девелопмент»; общества с ограниченной ответственностью «ТаланПермь»; общества с ограниченной ответственностью «СК «Новый центр»; муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми; общества с ограниченной ответственностью «Лидер»; общества с ограниченной ответственностью «Матрица»; общества с ограниченной ответственностью «Камторгсервис»; администрации Дзержинского района г. Перми, закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Новостройка» в лице доверительногоуправляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал»; закрытого паевого инвестиционного
договора по окончании срока, договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях. Согласно пояснительной записке к договору доверительного управления Учредитель доверительного управления является плательщиком налога на имущество, налога на прибыль, сбора на пользователей автомобильных дорог, сбора на милицию. При составлении бухгалтерской отчетности Учредителя в нее полностью включаются данные, предоставленные Доверительным управляющим об активах, обязательствах, доходах, расходах и др. показателей, суммированием аналогичных показателей (приложение № 2 к делу, лист 87). Учет у доверительного управляющего ведется следующим образом. Имущество, переданное в управление, отражается на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет. При отражении операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления Доверительный управляющий соблюдает принципы формирования учетной политики, принятой Учредителем. Источником приобретения объектов основных средств, нематериальных активов и других долгосрочных вложений в ходе исполнения договора доверительного управления являются исключительно средства Учредителя. Доверительный управляющий самостоятельно уплачивает налог на добавленную стоимость, платежи во внебюджетные фонды, составляет и предоставляет по этим
на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее чем за месяц до истечения срока действия. При этом из материалов дела не усматривается, что сторонами договора, а именно – автором произведений и доверительным управляющим подобная воля изъявлялась. Таким образом, с учетом включения в договор доверительного управления условия об автоматическом пролонгировании и в отсутствие доказательств его прекращения сторонами, основания для признания его недействующим у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали. Довод подателя кассационной жалобы о том, что договор доверительного управления не является заключенным, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение о вознаграждении, выплачиваемом доверительному управляющему , отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку у ответчика, не являющегося стороной договора, отсутствуют правомочия на оспаривание факта его заключенности. Кроме того, непредставление в материалы дела соглашения к договору доверительного управления не свидетельствует о его отсутствии. Договор доверительного управления в
также скопировать ее на электронный носитель. ООО «Алведи» возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на невозможность предоставления запрашиваемой информации на электронном носителе, поскольку 23.03.2017 в результате вирусного заражения произошел сбой в работе компьютера, а хранившаяся на нем информация была утрачена и не может быть восстановлена. При этом как указывает сам ответчик, бухгалтерский учет в программе «1С» за запрашиваемый истцом период велся и у общества имеется вся первичная бухгалтерская документация за период 2014-2016 гг. на бумажном носителе. В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что общество готово предоставить информацию в добровольном порядке, в случае подтверждения полномочий доверительногоуправляющего . Ответчиком в материалы дела представлены документы, датированные 23.03.2017 из которых следует, что на компьютере, закрепленном за главным бухгалтером ООО «Алведи» (инв. № 177), в результате вирусного заражения повреждена пользовательская информация, которая не подлежит восстановлению. В апелляционной жалобе заявитель также указал, что представить информацию о деятельности общества, невозможно по объективным причинам. Как
произведение. Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что приведенная норма закона имеет отношение к порядку исполнения условий договора доверительного управления имуществом, при этом из ее содержания не усматривается какой-либо юридически значимой связи между фактом обособления переданного в доверительное управление имущества и фактом принадлежности доверительному управляющему соответствующих прав. Таким образом, довод ответчика о недоказанности факта обособления переданного обществу «ФАПФ «Пейзаж» в доверительное управление исключительного права на спорное фотографическое произведение не может опровергать состоятельность вывода судов о доказанности факта принадлежности истцу правомочий на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту исключительного
управления являются накопления для жилищного обеспечения. Целями доверительного управления являются сохранение и увеличение стоимости чистых активов, сформированных за счет средств, переданных в доверительное управление при условии соблюдения интересов участников НИС. Обращает внимание, что Правилами формирований накоплений для жилищного обеспечения и учета их на ИНС участников НИС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, установлены порядок производства расчета суммы, ее учета, а также сроки. Таким образом, законодательством установлена процедура, согласно которой накопления для жилищного обеспечения участников НИС передаются в доверительное управление управляющей компании. Поясняет, что управляющая компания размещает накопления в определенные классы активов, что формирует ее инвестиционный портфель. Размещенные активы обращаются на рынке ценных бумаг или в кредитных организациях. В результате такого обращения управляющая компания получает доход, который дает прирост средств, переданных в доверительное управление. Суд не учел, что получить доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения возможно только в случае наличия у участника НИС открытого
