2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства. Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 6 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364). Распоряжением Правительства РФ от 20 мая 2022 года № 1253-р утвержден Перечень иностранных государств, в отношении которых
ЗАО р «НП «Челябинское рудоуправление», грузополучателем ОАО «Новосибирский стрелочный завод» - филиал ОАО «Российские железные дороги», плательщиком является ООО «СНАГА-СИБИРЬ». Стоимость песка составляет 75720 руб. 60 коп., железнодорожный тариф 173850 руб.58 коп. В соответствии с письмом № 06 от 07 февраля 2008 года ООО «СНАГА-СИБИРЬ» обратилось к ОАО «Новосибирский стрелочный завод» - филиал «Российские железные дороги» с просьбой о разгрузке 6 вагонов песка, взамен поставленной марки песка предлагали забрать мелкий песок Красноярского месторождения. С учетом виз на письме замена песка была согласована специалистами завода. Письмами № 15 от 02 марта 2009 года, № 39 от 22 июня 209 года истец обратился к ответчику о возврате оставшегося песка в количестве 210 тн, либо рассчитаться путем перечисления денежных средств. ОАО «Новосибирский стрелочный завод» - филиал ОАО «Российские железные дороги» не представил доказательств возврата песка в количестве 210 тн, поэтому на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1103, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской
по перевозке лотков, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ на перевозку грузов, реестрами работы автомобилей, актами взаимозачета, подписанными сторонами без возражений и замечаний. В названных документах сторонами установлена стоимость перевозки одного лотка 7 руб. Последний акт от 07.08.2008 №081 истец выставил исходя из стоимости 9 руб. за перевозку лотка, поэтому он не подписан ответчиком. Ссылка на договор от 01.01.2007 в названных актах является технической ошибкой, поскольку директор подписывал акты с учетом визы работника диспетчерской службы, который проверял только количество лотков и их стоимость, не уточнив ссылку на договор. Ответчик также возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что у предпринимателя ФИО1 перед ответчиком также имелась задолженность за поставленные хлебобулочные изделия. В связи с неоплатой истцом поставленной продукции ответчик не мог оплатить оказанные ему транспортные услуги. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Возразил против доводов ответчика, указав, что дополнительного соглашения
объяснения гражданки Перу о том, что в Российскую Федерацию она въехала с 17.12.2014 по визе с целью въезда «учеба», с марта 2015 обучалась в учреждении русскому языку, своевременно территорию Российской Федерации не покинула, документы для законного пребывания на территории России после 13.03.2013 не оформила. Указанные обстоятельства заявителем не оспорены и не опровергнуты. Документы, подтверждающие законное пребывание гражданки Перу (проживание) в Российской Федерации после 13.03.2015, в материалах дела отсутствуют. Из представленной учреждением в орган миграционного учета визы Perez M. следует, что заявителю известен момент истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации гражданки Перу - 13.03.2015. Из объяснений директора учреждения ФИО1 следует, что документами, подтверждающими законность пребывания гражданки Перу в Российской Федерации в период ее обучения после 13.03.2015, учреждение не располагало, однако, продолжало оказывать гражданке Перу образовательные услуги. Следовательно, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что учреждение после 13.03.2015 оказывало образовательные услуги гражданке Перу, незаконно находящейся в Российской Федерации. Частью
им по двустороннему акту сдачи-приемки работ. Согласно пункту 5.2 договора субподрядчик ведет Журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика. Еженедельно подрядчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в Журнале производства работ. Субподрядчик также обязан вести исполнительную документацию в части исполнительных схем, актов на скрытые работы, актов ответственных конструкций и прочей исполнительной документации с учетом виз ответственных представителей подрядчика, паспортов и сертификатов на применяемые материалы и пр. согласно требованиям к данным видам работ по договору. Полный комплект исполнительной документации субподрядчик передает подрядчику в 4 экземплярах. По пункту 6.1 договора сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ производится созываемой субподрядчиком комиссией в составе представителей подрядчика, субподрядчика, инженера технического надзора за строительством. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что Журнал производства работ ООО «СТРОЙБЮРО» не вело, отчеты об использовании материалов не составляло, исполнительную документацию не
правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол, по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие или отсутствие у ФИО1 миграционной карты, талона-уведомления о постановке на миграционный учет, визы , что лишает суд установить срок пребывания лица на территории Российской Федерации, по истечении которого он должен был выехать за пределы государственной границы РФ. На основании ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, а именно: при неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении возвращается в орган должностному лицу, которые его составили, для устранения недостатков. Поскольку в протоколе об
В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОУФМС России по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 Из материалов дела следует, что 20.01.2011 года в 11.45 часов по адресу: <...> установлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданкой Грузии ФИО1, которая находилась на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (без паспорта, миграционной карты и бланка уведомления о постановке на миграционный учет, визы ), чем нарушила ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Определением зам. начальника ОУФМС России по Ростовской области от 20.01.2011 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что прибыла на территорию РФ в 2001 году с мамой и сестрой к своему отцу ФИО2 Д, который
О В И Л: В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОУФМС России по Ростовской области в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1. Из материалов дела следует, что 18.01.2011 года в 11.30 часов по адресу: <...> задержана гражданка Латвии ФИО1, которая находилась на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (без миграционной карты и бланка уведомления о постановке на миграционный учет, визы ) с 13.12.2010 года, чем нарушила ст. 5 ФЗ-115 ««О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Определением зам. начальника ОУФМС России по Ростовской области в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 18.01.2011 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что прибыла на территорию РФ в 2006 году, получила вид на
