районе и порту ФИО1 (далее – территориальный отдел), взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 14.09.2012 заявление принято к производству, возбуждено дело, рассмотрение которого назначено в предварительном заседании на 11.11.2012. 27 декабря 2012 года в судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв, а так же указал на то, на день проверки средства индивидуальной защиты (СИЗ) работникам полигона выдавались, учет выдачи СИЗ осуществлялся в соответствии с требованиями нормативно правовых актов РФ, и по настоящее время ведутся выдача и учет выдачи СИЗ с занесением в карточки. На день проверки данные карточки находились в офисе где они и хранятся, а не на полигоне. Представитель Роспотребнадзора пояснила, что представитель проводивший проверку и не настаивал на предоставлении карточек учета, а только просил дать информацию по ведению карточек, за которые согласно должностной инструкции отвечает инженер по охране окружающей среды (эколог)
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2012 до 27.12.2012 до 11 часов 30 минут. 27.12.2012 в 11 часов 30 минут судебное заседание продолжено в том же составе. В судебном заседании присутствовали те же самые представители сторон. В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв, а так же указал на то, на день проверки средства индивидуальной защиты (СИЗ) работникам полигона выдавались, учет выдачи СИЗ осуществлялся в соответствии с требованиями нормативно правовых актов РФ, и по настоящее время ведутся выдача и учет выдачи СИЗ с занесением в карточки. На день проверки данные карточки находились в офисе где они и хранятся, а не на полигоне. Представитель Роспотребнадзора пояснила, что представитель проводивший проверку и не настаивал на предоставлении карточек учета, а только просил дать информацию по ведению карточек, за которые согласно должностной инструкции отвечает инженер по охране окружающей среды (эколог)
лиц – от пятидесяти до восьмидесяти тысяч рублей. Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 15.11.2016 по 18.11.11.2016 в ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская центральная районная больница» были выявлены следующие нарушения положений ст. ст. 22, 212, 221 ТК РФ. Были выборочно проверены личные карточки учета выдачи СИЗ Т., З., Г., А., в результате установлено, что ведется ненадлежащий учет выдачи СИЗ , данные карточки не соответствуют установленной форме, отсутствует № сертификатов или деклараций соответствий, рост, размер одежды, обуви, наименование типовых норм. Аналогичные нарушения имеются и по остальным работникам. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года, актом проверки от 18 ноября 2016 года. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается представителем юридического лица. Действия ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская центральная районная больница» правильно квалифицированы по части
обувью и другими средствами индивидуальной защиты, согласно пункту 13 которых работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 16 июня 2021 года № 64/12-6768-И/54-61 ГИТ в Саратовской области проведена плановая выездная проверка в отношении АО «БВЭМ». Проверкой установлено, что в нарушение положений действующего законодательства работодатель ведет ненадлежащий учет выдачи СИЗ , а именно: не указаны наименование, пункт типовых норм, на основании которых производится выдача СИЗ, а также номер сертификата или декларации соответствия выданных СИЗ, отсутствуют даты выдачи СИЗ у следующих работников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; работодателем не осуществляется ознакомление с результатами СОУТ при приеме на работу, что послужило основанием для составления 19 ноября 2021 года заместителем начальника отдела № 5 ГИТ в Саратовской области в отношении юридического лица АО «БВЭМ» протокола № 64/12-22878-И/54-61
16 июня 2021 года № в отношении АО «БВЭМ» проведена плановая, выездная проверка, по результатам которой, подготовлен акт проверки от 13 июля 2022 года № Из содержания акта проверки следует, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), пункта 13 приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работодатель ведет не надлежащий учет выдачи СИЗ , а именно, не указаны наименование, пункт типовых норм, на основании которых производится выдача СИЗ, а также номер сертификата или декларации соответствия выданных средств индивидуальной защиты, отсутствуют даты выдачи у следующих работников: В.А., М.С., А.Г., Д.Г. В нарушение требований статей 22, 212, части 1 статьи 219 ТК РФ, работодателем не осуществляется ознакомление с результатами СОУТ при приеме на работу. Изложенное послужило основанием для вынесения постановления от 25 ноября 2021 года о привлечении Д.А.
