Минфин России от 22.10.2012 №135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения...», из которых следует, что при определении налоговой базы не учитываются денежные средства, которые переданы или получены по договорам кредита или займа; в книге учета доходов и расходов отражаются доходы и расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы. Апеллянт полагает, что в данном случае, необходимые документы, подтверждающие выдачу займодавцем заемных средств, принятие заемщиком на учет заемных средств , расходование заемных средств на нужды предприятия и выполнение обязательств по возврату заемных средств, в материалы дела представлены. Апеллянт считает, что представленное заключение эксперта №324/24 от 10.07.2023 не соответствуют требованиям и вызывает сомнения в его обоснованности, а именно: содержит противоречивые выводы об агрессивном воздействии на исследуемый объект; методика, использованная экспертами, не прошла апробацию в государственных экспертных организациях и не получила рекомендации о ее применении в экспертной деятельности; выбор контрольного образца - случайной ручки,
сумму 100 000 руб.; № 34/06 от 04.06.2008 г. на сумму 100 000 руб.; № 35/06 от 05.06.2008 г. на сумму 100 000 руб.; № 36/06 от 06.06.2008 г. на сумму 100 000 руб.; № 29/05 от 26.05.2008 г. на сумму 100 000 руб.; № 27/05 от 22.05.2008 г. на сумму 100 000 руб.; № 28/05 от 23.05.2008 г. на сумму 100 000 руб. В разделе IV бухгалтерского баланса, по строке 1410 предусмотрен учет заемных средств . На основании пп. 5 п.1 ст.23 НК РФ 16.04.2009 ООО «Советскнефтепродукт» предоставил бухгалтерский баланс за 2008 год (рег.№ 3533888)., в предоставленном ООО «Советскнефтепродукт» бухгалтерском балансе по данной строке показатель равен «нулю». Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр» ИНН/КПП <***>/861501001 выставлено требование №510 от 07.10.11 о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Европолюс». На основании данных системы электронной обработки данных (далее –ЭОД) учредителем ООО «Юридический центр» с долей участия 50 % является ФИО11. При
законом или договором. По состоянию на 30.04.2020 сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 159 049,74 руб. (расчет – л.д.11). Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют статьям 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению. Истцом также дополнительно представлены доказательства, подтверждающие финансовую состоятельность истца в период предоставления займа ответчику, а также учет заемных средств в бухгалтерской отчетности (приложение к дополнительным пояснениям от 30.07.2020). Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АгроТранс» за 2018 год выручка ООО «АгроТранс» за 2018 год составила 157 074 000 руб. (код строки 2110). Чистая прибыль ООО «АгроТранс» - 17 675 000 руб. (код строки 2400). В налоговой декларации ООО «АгроТранс» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год отражена сумма доходов в размере 147 873 654 руб. (код строки
а не как руководитель ООО «Водолазная компания», несостоятельны. Так, из акта - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком являлось юридическое лицо ООО «Водолазная компания», а денежные средства получал ФИО2, как директор этого предприятия. Доводы жалобы о том, что в кассу предприятия, а также на расчетный счет ООО «Водолазная компания» указанные денежные средства ФИО2 не вносил, на принятое судом решение не влияют, поскольку за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, в том числе ненадлежащий учет заемных средств несет ответственность директор и главный бухгалтер предприятия. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Шептунова Л.П. Судьи: Капкаун Т.И. Минькина И.В.
законодательством (ст.29 ФЗ О банках) имеется запрет на установление комиссий без согласия клиента, и которые должны быть указаны в полной стоимости кредита. В отношении комиссии за выдачу наличных по транзакциям по карте истца в сумме 3620 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не дал оценку доводам банка, что данная комиссия не относится к кредитному договору, не входит в полную стоимость кредита, не отражается в выписке по ссудному счету, на котором ведется учет заемных средств , взыскивается банком за самостоятельную услугу. Разделом 4 Тарифов установлено, что выдача собственных средств клиента через банкоматы или пункты выдачи наличных (ПВН) банка осуществляется бесплатно. Однако, за выдачу кредитных средств (т.е. средств банка) через собственные банкоматы или ПВН банка взимается комиссия в размере 4 % за операцию, а за выдачу через банкоматы или ПВН других кредитных организаций: при сумме операции в 1000 руб. и более - взимается комиссия в размере 4% за операцию,
