услуг по договору; согласно п.п. 2.3.7. обязался своевременно принимать и оплачивать оказанные истцом услуги в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 1.2. задания № 1 к договору истец обязался вести гражданские дела и представлять интересы ответчика в судебных заседаниях по гражданским делам ответчика в судах общей юрисдикции в Удмуртской Республике. Факт оказания услуг подтверждается решениями, определениями и протоколами судебных заседаний, вынесенными Ленинским, Октябрьским и Первомайскими районными судами г. Ижевска, справкой Ленинского районного суда, учетно-статистическими карточками на гражданское дело , мировыми соглашениями, перепиской между сторонами. Судом установлено, что услуги истцом были оказаны с октября 2012 года по 12 декабря 2012 года и истец просит взыскать денежную сумму за услуги, оказанные в этот период. За ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 630 000 рублей. Согласно п. 3 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании подписанных актов сдачи-приемки услуг. Из обстоятельств дела следует, что двусторонние акты сдачи-приемки
поступили доказательства отправки документов в адрес финансового управляющего, а также пояснения о том, что в ее адрес не поступало определение Верховного суда УР о принятии апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 2-935/2021, однако, на официальном сайте Верховного суда УР в свободном доступе опубликована информация о рассмотрении жалобы 24.07.2023 единолично без вызова участвующих в деле лиц. В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к делу копии учетно-статистической карточки на гражданское дело , а также пояснил, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение по делу № 2-935/2021 (2-3096/2023) назначено на 24.07.2023. Финансовый управляющий представил письменные пояснения, а также указал на пропуск кредитором срока для предъявления требования. Определением от 19.07.2023 судебное разбирательство отложено на 26.09.2023. До судебного заседания от ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства до вступления в силу судебного акта по делу № 2-935/2021 с приложением копии апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.07.2023
ФИО2 поступили доказательства отправки документов в адрес финансового управляющего, а также пояснения о том, что в ее адрес не поступало определение Верховного суда УР о принятии апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска по делу №2-935/2021, однако, на официальном сайте Верховного суда УР в свободном доступе опубликована информация о рассмотрении жалобы 24.07.2023 единолично без вызова участвующих в деле лиц. В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к делу копии учетно-статистической карточки на гражданское дело , а также пояснил, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение по делу №2-935/2021 (2-3096/2023) назначено на 24.07.2023. Финансовый управляющий представил письменные пояснения, а также указал на пропуск кредитором срока для предъявления требования. Определением от 19.07.2023 судебное разбирательство отложено на 26.09.2023. До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства до вступления в силу судебного акта по делу №2-935/2021 с приложением копии апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.07.2023 об отмене
В ходе рассмотрения настоящего иска, ФИО2 утверждал, что при новом рассмотрении дела его иск о признании завещания от дата недействительным был удовлетворен. Между тем, текст вступившего в законную силу судебного акта по данному вопросу сторонами в материалы дела не представлен и судом не добыт; о времени и месте проведения нового разбирательства ФИО2, ФИО3, ФИО4 известно не было, в суд за получением решения они не обращались (л.д. 158). В материалах дела имеется только учетно – статистическая карточка на гражданское дело дата по иску Х. к ФИО2 о выселении из дома. Графа «Встречные требования» не заполнена. Имеются отметки о поступлении дела из Верховного Суда Республики Башкортостан дата, удовлетворении поданного иска (л.д. 185). Оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная учетно – статистическая карточка бесспорным доказательством наличия вступившего в законную силу решения суда о признании завещания от дата недействительным не является, ФИО1 факт
проживала в их семье. Права на наследство после смерти ФИО10 она не имела. От первого брака у ФИО10 было двое детей - ФИО6 и ФИО2 После смерти отца они обратились в суд, с ФИО5 в их пользу были взысканы денежные средства за их долю наследства, которая перешла матери свидетеля и общим детям ФИО5 и ФИО10 Взысканные средства выплачивала ФИО5 и свидетель, поскольку остальные дети не работали. Судом исследованы письменные доказательства, в частности: учетно-статистическая карточка на гражданское дело № 2-672, из которой следует, что в производстве Ростовского районного народного суда имелось гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2 к ФИО5 о взыскании 276 руб. за домовладение, решением суда от 12.09.1968, вступившим в законную силу 30.09.1968, исковые требования были удовлетворены; кассационная жалоба ФИО5, из которой следует, что решением суда с ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО6 было взыскано 276 руб. за имущество, причитающееся им по наследству; данные технического паспорта на дом, из
В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству. Согласно справки главного специалиста Центрального районного суда г. Сочи и архивариуса Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов уничтожено, в связи с истечением срока хранения. Однако в Центральном районном суде сохранилась учетно-статистическая карточка на гражданское дело № года, согласно которой истцом по делу выступала ФИО2, ответчиком Буйный С.А., требование расторжение брака и взыскание алиментов. Иск поступил в суд 13.07.1999 года, рассмотрен 13.08.1999 года, иск удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу 24.08.1999 года. Кроме этого согласно свидетельства о расторжении брака от 12.11.1999 года брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 24.08.1999 года по решению Центрального районного суда г. Сочи 13.08.1999 года. Кроме этого согласно свидетельству о рождении от 20.06.2007
