в апелляционных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция № 225). Пункт 16.1 Инструкции № 224 предусматривал, что обращение к исполнению судебных актов, вынесенных кассационным судом, об оплате процессуальных издержек возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции, подлинник судебного акта приобщается к делу и направляется для обращения к исполнению вместе с делом в суд первой инстанции. В случае вынесения судебного акта на оплату процессуальных издержек соответствующая отметка в обязательном порядке делается в учетно-статистических карточках в отношении каждого участника судопроизводства с указанием данных о том, кому в соответствии с судебным актом подлежат выплаты денежных сумм. Судебные акты кассационного суда на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета подлежат учету в реестре (журнале) учета судебных актов на оплату процессуальных издержек (форма № 32) с обязательным заполнением всех граф. Каждый судебный акт кассационного суда учитывается в реестре (журнале) однократно и в отдельной строке. Обращение к исполнению судебных актов, вынесенных
Улан-Удэ по гражданскому делу по иску Ли А.Х.И. о признании договора об уступке прав требования, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», недействительным. Также в материалы дел представлено исковое заявление Ли А.Х.И. к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 о признании договора уступки прав (требований) № 8601-НФР/ц от 14.12.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, недействительным. Указанное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 18.01.2018, о чем свидетельствует входящий штамп суда. Согласно учетно-статистические карточки по гражданским делам исковое заявление Ли А.Х.И. принято к производству, назначено судебное заседание на 22 февраля 2018 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ли А.Х.И. к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 о признании договора уступки прав (требований) № 8601-НФР/ц от 14.12.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, недействительным, имеют существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора. Учитывая изложенное, признает ходатайство
следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска ФИО4 передан, а судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО1 принят исполнительный лист по делу № А46-11568/2006 от 28.05.20007. При этом указанный акт не содержит дату передачи исполнительного листа, а содержит лишь дату утверждения и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Омской области ФИО5 – 27.10.2007. Кроме того, в материалах дела имеются: учетно-статистическая карточка на исполнительное производство № 3480-388 Д/07 от 27.06.2007 (том 1, лист дела 32), исполнительный лист № 008543 от 28.05.2007 по делу № А46-11568/2006 с копией сопроводительной записки, подтверждающей получение данного исполнительного листа и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Омской области ФИО5 27.09.2007 (том 1, лист дела 34, 35), исполнительный лист № 008543 от 28.05.2007 по делу № А46-11568/2006 с копией сопроводительной записки, подтверждающей получение данного исполнительного листа старшим
средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. В силу пункта 5.1 Приказа N 248 внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщения о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты,
проверки) в качестве преподавателей не привлечены действующие судьи и судьи в отставке. Отсутствует утвержденное расписание занятий и преподавателей; - отсутствуют компьютерные классы (компьютеризированные учебные аудитории) и отдельные автоматизированные рабочие места; - в выданной для обучения слушателей «рабочей тетради» выявлено нарушение действующего законодательства в части ссылки на недействующую редакцию рекомендаций; - в «рабочей тетради» на стр. 19 в разделе «Тема 6.1. Информационные технологии в судебной деятельности» в части «Задачи и задания» предусмотрено самостоятельное создание учетно-статистической карточки (УСК) на гражданское дело в модуле «АМИРС» государственной автоматизированной системы «Правосудие», указанное занятие проведено не было; - в соответствии с расписанием курсов повышения квалификации, присланном на электронную почту «заказчика», 09.09.2020 к преподаванию предметов (дисциплин) привлечена мировой судья судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, член совета судей Краснодарского края. На момент проведения проверки «заказчиком», заявленный преподаватель отсутствует. Дисциплины преподает ФИО3, преподаватель некоммерческого партнерства содействия осуществлению ДПО ЦПК «Русская Школа Управления»; -
в том числе, Мечеть (незавершенное строительство), расположенная с. Турбаслы Иглинского района РБ (л.д. 26-27 т.1). В ходе рассмотрения настоящего дела по запросу суда от 18.12.2018 (л.д.75 т.2) от Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан был получен ответ, согласно которому по данным учета за 2008 год исковое заявление ООО «Акберденский» к ДООО «Уфаагрогаз» о признании права собственности на здание Мечети в с. Турбаслы Иглинского района Республики Башкортостан в суд не поступало, гражданское дело не возбуждалось, учетно- статистическая карточка не заводилась (л.д.80 т.2). Между ООО "Акбердинский" (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.10.2013 г., согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность мечеть, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 196,7 кв. м, инв. N 5306, лит. А, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Турбаслы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:26:160503:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения мечети, общей площадью 665 (шестьсот шестьдесят пять)
судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 18). Указание в жалобе на извещение ФИО1 по другому делу об административном правонарушении, поскольку его извещали по делу № 12-243/18, а не по делу № 12-18/19 не влечет удовлетворения жалобы. Пунктом 3.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что по истечении календарного года учетно-статистические карточки на дела, не рассмотренные к началу нового года, переносятся в картотеку нового года. В этом случае на каждой учетно-статистической карточке и в каждом деле указываются два порядковых номера - прошлого и нового года. В связи с этим нумерация дел, поступивших в новом году, начинается с того номера, который является очередным после перерегистрации остатка предыдущего года. ФИО1 направлено извещение с указанием порядкового № 12-243/18, присвоенного по рассматриваемому в отношении него делу в 2018 году.
ФИО3 от 15 января 2014 года, сопроводительное письмом от имени мирового судьи судебного участка № Балашовского <адрес> ФИО3, копию ответа от имени и.о. мирового судьи судебного участка № Балашовского района Саратовской области В.Л., декларацию об объекте недвижимости, копию технического паспорта, копию свидетельства серии и номера № два чека от 15 марта 2016 года, изъятые у А.А.; журналы учета входящей корреспонденции судебного участка, журналы регистрации гражданских дел, алфавитный указатель к гражданским делам судебного участка, учетно-статистические карточки на гражданские дела, журналы учета исходящей корреспонденции судебного участка № Балашовского района Саратовской области за 2010-2014 года; журналы учета входящей корреспонденции, журналы регистрации гражданских дел, алфавитные указатели к гражданским делам, учетно-статистические карточки на гражданские дела, журналы учета исходящей корреспонденции судебного участка № Балашовского района Саратовской области за 2011, 2012 года; жесткий диск от персонального компьютера, изъятый на судебном участке № 1 Балашовского района Саратовкой области; компакт-диск, поступивший с сопроводительным письмом из ПАО «Вымпелком»
гражданского служащего, замещающего в департаменте по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края – секретаря мирового судьи Краснодарского края, утвержденный приказом руководителя департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, секретарь мирового судьи Краснодарского края исходя из своих профессиональных функций и задач принимает и отправляет по назначению судебные дела и иную корреспонденцию, обеспечивает доставку корреспонденции по назначению, составляет опись заказных бандеролей и писем, осуществляет регистрацию, учет и хранение судебных дел, ведет журналы, наряды и учетно-статистические карточки . В судебном заседании установлено, что секретарь судебного заседания Глотова Е.В. при отправке почтовой корреспонденции ФИО1 в электронной программе не указала, что письма входят в разряд «Судебное», на заказном письме не сделала отметку «Судебное» Таким образом, в судебном заседании установлено, что начальник отделения почтовой связи Алексеевская ФИО2 надлежащим образом в течение 30 дней обеспечивала хранение почтовой корреспонденции, поскольку на письмах, поступивших от мирового судьи судебного участка не имелось отметки разряда «Судебное» и это
