садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Ореховая роща» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 по делу № А53-38552/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по тому же делу по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Ореховая роща» о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 18.08.2020 № 29665А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительныедокументытоварищества по заявлению от 11.08.2020, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 21.09.2020 № 15-22/2610 об отказе в удовлетворении жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Ореховая роща»; о возложении на налоговую инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления от
также содержится в отзыве подписанным уполномоченным ее представителем. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать доказанным получение товара по представленным товарным накладным от третьего лица Полному товариществу Фирма «Алекс». В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу прямого указания закона (ст. 70 ГК РФ) учредительнымидокументами полного товарищества являются учредительный договор. Из содержания учредительного договора Полного товарищества Фирма «Алекс» следует, что ФИО8 не является полномочным представителем товарищества. При таких обстоятельствах, суд признает договора и разовые сделки по получению товара – товарные накладные, заключенные в нарушение статьи 53 ГК РФ неустановленным лицом недействительными (ничтожными) как противоречащие требованиям закона ( ст.168 ГК РФ). Судом также отклоняется довод представителя истца о том, что ФИО8 является исполнительным директором товарищества (что по мнению истца подтверждено содержанием
что данное товарищество является юридическим лицом. В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Закон № 52-ФЗ) учредительные документы полных товариществ и смешанных товариществ, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса не позднее 1 июля 1995 года. В соответствии с частью 4 статьи 6 данного закона учредительныедокументытовариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах. В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
исковым заявлением к Полному товариществу «Закрытое акционерное общество «Челябинскагропромэнерго и Компания», г. Челябинск (далее – товарищество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – регистрирующий орган): - о признании недействительными решения общего собраний участников товарищества от 26.12.2013, оформленные протоколом №7 от 26.12.2013, и от 24.01.2014, оформленные протоколом №8 от 24.01.2014; - о признании незаконными решений регистрирующего органа о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительныедокументытоварищества , на основании которых 14.01.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за номером 2147453001859 и 05.02.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2147453012705. Определением суда от 14.09.2015 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Агаповоагропромэнерго», с. Агаповка Челябинской области, Дочернее общество «Аргаяшагропромэнерго» Закрытого акционерного общества «Агаповоагропромэнерго», с. Аргаяш Челябинской области, Общество с ограниченной
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало. Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что общество «Флагман» в период с 09.02.2015 по 18.05.2016 являлось членом ПТ «Аспект» и компания с порученным ведением дел», учредительными документами, которого предусмотрена уплата членских взносов, суды пришли к выводу о том, что общество «Флагман» было обязано уплачивать членские взносы, предусмотренные учредительнымидокументамитоварищества . Указание общества «Флагман» на отсутствие правовых оснований для установления товариществом обязанности по уплате членских взносов и их взимания, судом округа отклоняется с учетом положений ст. 8, 9, п. 4 ст. 65.2 и п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11, 11.2, 11.3, 6.1.5 учредительного договора. Доказательств признания недействительными указанных положений учредительного договора и решения об установлении размера членских взносов в материалах дела не имеется. Ссылка общества «Флагман» на наличие