Удаление главы в отставку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления. В силу части 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку , а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая

452 от 12 декабря 2018 года об удалении в отставку главы сельского поселения и восстановлении в должности главы сельского поселения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указывала, что 10 декабря 2018 года поступило обращение депутатов Совета Высокогорского сельского поселения об удалении главы сельского поселения в отставку и досрочном прекращении полномочий. Основанием для отставки послужило неисполнение заявок в государственной информационной системе «Народный контроль» в части неосуществления покоса травы на ул. Азина в с. Пермяки; наличие несанкционированной свалки по ул. Верхняя в с. Пермяки, нахождение тротуаров в ненадлежащем состоянии по ул. Солнечная и ул. Центральная в с. Высокая Гора; коллективное обращение от жителей д. Эстачи по вопросам отсутствия контейнерных площадок; отсутствие за I квартал 2018 года принятых на заседании Совета

нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения. В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания. В силу статей 42, 44 Устава муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края 2013 года Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Алтайского края, названным Уставом, принимает решения, устанавливающие правила обязательные для исполнения на территории поселения, решение об удалении главы города в отставку , а также решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов. Пунктом 8 статьи 22 Устава к полномочиям Совета депутатов отнесено установление ставок арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения, предоставление льгот в отношении имущества, находящегося в собственности поселения. Решением от 06.12.2010 №40/1, принятым представительным органом местного самоуправления – Советом депутатов, установлены обязательные правила, определяющие ставки арендной платы при сдаче в аренду муниципального имущества, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия

порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; 6) определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества; 7) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; 8) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; 9) принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку . Таким образом, полномочиями по осуществлению вопросов местного значения в области благоустройства или озеленения подателя жалобы не наделен. Истцом не были представлены доказательства, что упавшее дерево было больным или аварийным и подлежало санитарной рубке. На приложенных фотографиях видно, что дерево является зеленым, без видимых следов сухостоя. Опасный угол наклона отсутствует. В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга

административной ответственности за указанное правонарушение, является ошибочным. Из системного анализа норм, содержащихся в главе 10 «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью» Федерального закона от 06.40.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что в них говорится о таких видах ответственности, как роспуск представительного органа муниципального образования или главы местной администрации, удаление главы муниципального образования или главы местной администрации, удаление главы муниципального образования в отставку при соблюдении оснований и процедур, определенных федеральным законодательством. Таким образом, статья 72 указанного Федерального закона № 131-ФЗ, на которую сослался суд первой инстанции, направлена на регулирование иных правоотношений и не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями КоАП РФ. Этот круг определяется главой 23 «Судьи, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» КоАП РФ. Особая процедура привлечения к административной ответственности субъекта административного правонарушения

рассмотрен вопрос об удалении главы поселка Ирша, однако, решение по указанному вопросу не принято, поскольку Иршинский поселковый Совет депутатов должен включать в себя 10 человек, на данный момент фактическое количество депутатов составляет 8 человек, в результате чего, при проведении голосования за удаление главы <адрес> в отставку, решение принять не представилось возможным, поскольку для принятия решения об удалении главы должно быть 2/3 голосов от общего количества депутатов, то есть 7 человек должно проголосовать за удаление главы в отставку , фактически за удаление главы в отставку проголосовали 6 человек и против удаления главы в отставку проголосовали 2 человека. Также пояснила, что в протоколе ошибочно указана дата заседания – ДД.ММ.ГГГГ, фактически сессия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, после получения представления прокурора. Заинтересованное лицо – глава администрации <адрес> ФИО7 пояснил, что он не обладал познаниями о том, что на его личный расчет счет нельзя было перечислять денежные средства. Что касается 9 700 рублей, поступивших на его счет

досрочном прекращении полномочий главы ФИО21 района ФИО1 При этом был озвучен и принят во внимание протокол заседания Комиссии от 22 ноября 2019 года. По результатам голосования депутатов решение о досрочном прекращении полномочий главы ФИО21 района ФИО1 принято не было. Бездействие со стороны ФИО21 районного Совета депутатов отсутствует, поскольку представление прокурора рассмотрено, прокурор об этом уведомлен. При рассмотрении вышеуказанных вопросов и голосовании депутаты руководствовались принципом свободного волеизъявления, предполагающего недопустимость какого-либо воздействия на волеизъявление депутатов. Удаление главы в отставку является правом, но не обязанностью представительного органа муниципального образования. Инициативы депутатов об удалении главы в отставку не было. Полагают, что прокурор не наделен правом требования досрочного прекращения полномочий Главы ФИО21 района. Просят в иске прокурору отказать (т.1 л.д.74-76). Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 представил суду аналогичные письменные возражения, в которых также просил в административном иске прокурору отказать, утверждая, что Комиссия по результатам рассмотрения представления прокурора от 30.09.2019 года приняла 22.11.2019 года единогласное

Главы Пышминского городского округа. Таким образом, Дума Пышминского района, председатель Думы Пышминского района, Губернатор Свердловской области не допустили несоответствие действий (бездействия) закону. Кроме того, указанными лицами не допущено нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов ФИО1, так как в соответствии п.6 ст.36, ст.174-1 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрены случаи прекращения полномочий главы муниципального образования досрочно(в том числе по инициативе самого главы) либо удаление главы в отставку . Доводы административного искового заявления о неправомерных действиях (бездействии) органов прокуратуры являются голословными, не конкретизированы и какими-либо доказательствами не подтверждены. Из ст.ст.5,10,22 - 25,25.1,27,28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе, понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч.2 и 3 ст.22 указанного Федерального закона, действующим законодательством не предусмотрена