по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, составляющим основные средства общества. Соответственно, принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на часть недвижимого имущества общества по ходатайству истца в любом случае следует расценивать как соразмерные заявленным исковым требованиям с учетом специфики предмета спора. При этом, отсутствие намерения ответичка отчуждать имущество в настоящее время не гарантирует отсутствие таких намерений в будущем – до вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу. Также как удаление информации из интернета о принятии оферт на заключение сделок купли-продажи имущества ответчика, принятие решения единственного участника общества о неисполнении ранее принятого решения единственного участника общества, не свидетельствует об отсутствия таких намерений в будущем – до вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу. Кроме того, данные утверждения заявителя носят весьма противоречивый характер, поскольку давая в судебном заседании 21.12.2017 гарантии сохранения имущества, ФИО1 также утверждает о намерениях кредитования с передачей имеющегося у общества имущества в залог
ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановления о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО3, о чем направлено письмо в Управление ФССП по РБ об удалении из базы данных ФССП России прекращенных исполнительных производств. По получению письма судебного пристава-исполнителя информация по прекращенным исполнительным производствам из базы данных ФССП России удалена. Представитель ответчика просит отказать в иске в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.1069 и ст.151 ГК РФ- отсутствие вреда и вины судебного пристава-исполнителя, кроме того, требование истца б удаленииинформации из Интернет сайта удовлетворены до рассмотрения дела судом. Полагает, что в части требований о компенсации морального вреда Куюргазинский РОСП является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является распорядителем бюджетных средств, собственных финансовых средств не имеет, надлежащим ответчиком в этой части является Управление ФССП по РБ. Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде поддержал показания представителя ответчика – начальника отдела РОСП ФИО1 и просил отказать в иске. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим разрешается судом в силу ст.40 ГПК РФ
суда Псковской области от 21 октября 2020 года, установил: Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11.09.2020 принято к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного размещением изображения гражданина без согласия. Рассмотрение дела назначено к разбирательству в судебном заседании на 5 октября 2020 года. В судебном заседании 21 октября 2020 года от ФИО1 суду поступило ходатайство об обеспечении доказательств. В связи с тем, что заявитель опасалась об удаленииинформации из интернет -сайтов, она просила суд в целях обеспечения доказательств произвести проверку размещения ее изображения в сети интернет на сайтах по указанным ссылкам, составить протокол осмотра страниц в сети интернет с указанием применяемых технических средств с последующим копированием на USB – носитель. Привлечь специалиста для осмотра страниц в сети интернет, и дежурных судебных приставов-исполнителей или иных сотрудников суда в качестве понятых. В судебном заседании 21 октября 2020 года после выслушивания мнения сторон ходатайство ФИО1 было
суда от 08 декабря 2020 года. УСТАНОВИЛ: Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 сентября 2020 года к производству принято исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного размещением изображения гражданина без согласия. Рассмотрение дела назначено к разбирательству в судебном заседании на 05 октября 2020 года. В судебном заседании 21 октября 2020 года от ФИО1 поступило ходатайство об обеспечении доказательств, в связи с тем, что заявитель опасалась об удаленииинформации из интернет -сайтов, она просила суд в целях обеспечения доказательств произвести проверку размещения ее изображения в сети интернет на сайтах по указанным ссылкам, составить протокол осмотра страниц в сети интернет с указанием применяемых технических средств с последующим копированием на USB - носитель. Привлечь специалиста для осмотра страниц в сети интернет, и дежурных судебных приставов-исполнителей или иных сотрудников суда в качестве понятых. Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года в удовлетворении
