К , в указанный период времени, ФИО2 совместно с С , действуя с целью сокрытия следов совершенного ими убийства К , отогнал автомашину <...> в которой находился труп К в гараждный бокс № <...>, расположенный на автостоянке <...>», находящейся по адресу: г.<...> владение где совместно с перенес труп К из салона автомашины на пол гаража. После чего С желая убедиться, что совершенное им преступление доведено до концам и смерть потерпевшего наступила, несколько раз ударил разрядом тока из имевшегося у него неустановленного электрошокера в левую височную область трупа головы К Затем ФИО2 совместно с С проследовали в здание ЗАО «Б по адресу: г.<...>,<...> ул., дом <...> Далее в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 06 минут С., желая убедиться, что К. мертв, прибыл в вышеуказанный гаражный бокс № <...> автостоянки «<...>» и, убедившись в наступлении смерти последнего, в 17 часов 06 минут со своего мобильного
дать заключение о возможности возникновения пожара от короткого замыкания не представилось возможным из-за полного уничтожения электрооборудования огнем; причиной пожара могло послужить короткое замыкание электрического кабеля в ларьке «Хлеб». Постановлением от 15.01.2006 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. В ходе проверки установлено, что во время тушения ларька «Хлеб» работники пожарной службы с целью предотвращения распространения огня стали открывать ставни торгового павильона, принадлежащего истцу. Во время открывания ставней, одного из пожарников ударило током , в связи чем, до приезда бригады электриков торговый павильон «Волна» не тушился во избежание возможного поражения сотрудников пожарной части электрическим током. Расположенные рядом павильоны «Продукты» и «Ремонт обуви» в результате пожара не пострадали. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Общества в причинении вреда предпринимателю ФИО1, поскольку материалы дела не позволяют
неделя» № 17 (1032) от 27.04.2012 на странице 5 в статье «Тихая ЗАВОДь» о том, что: - «сотрудники жалуются на многочисленные нарушения, допускаемые руководством»; - «бывало, что людей придавливало краном. Причем из-за того, что руководство хотело либо сэкономить либо еще что. Там должны стоять специальные концевики, а их нет. Поэтому и придавило одного парня, хорошо хоть не насмерть. Зато с финансами у него после происшествия все проблемы исчезли. Как и у еще одного, которого ударило током . Один из руководите- лей даже сам бегал за водкой для него, чтобы привести в чувство»; - «...тот же Михаил уволился после того, как ему выплатили зарплату в два раза меньше обещанной со словами «Я подумал, что тебе много будет»; - «... сын директора, который занимается сбытом продукции, часто единолично решает, кому, когда и сколько выплатить. Конечно же «в белую» работники получают только прожиточный минимум, а все остальное - в конвертах»; обязании ответчика –
как у нас произошло первое замыкание и сгорел насос на септике. Мое терпение лопнуло в прошлую пятницу в 9 вечера когда накануне приезда гостей мы пытались как - то сохранить продукты из сгоревшего холодильника. Купить новый у нас получилось только в воскресенье (нам повезло и с собой были деньги). Меня просто возмущает отношение сотрудников АПС ДСК к такой серьезной их недоработке! Нет слов. Я сразу написал их директору по строительству Александру, написал, что жену ударило током от микроволновки, но просто охренеть его ответ: «Человеческий фактор, все бывает и мы все исправим». Понятно, что исправите! Только вот мы живем с 2 детьми месяц в деревянном доме в котором внутри стен замыкает проводка. Не понятно так же почему мы жили неделю пардон без септика и отремонтировали его за свой счет, почему неделю ремонтировали котел, почему уже месяц моем посуду руками, почему нам пришлось купить второй холодильник. Мое заключение такое! АПС ДСК это
В итоге все запачкано. Сами не очищают - нужно просить». «Так Софтлайн делает сантехнику: трубы в стенах текут». «Перекрашивали стены - запачкали полы и двери. И так при каждом визите работников Софтлайн. Когда требуешь убрать за собой, отмыть полы - делают это на отвали, размазывают грязь по полу, все равно приходится перемывать». «Качество работ Софтлайн по электрике: Розетка под стиральную машину подключена в цепь в обход УЗО + перебита жила заземления! Женщину (кормящую мать) ударило током - тогда отремонтировали!». «Софтлайн. Качество укладки плитки. Вот такие оставляют углы». «Полотенцесушитель, купленный и оплаченный через Софтлайн в конце марта сломался, о чем сразу сообщили Рузанне (менеджер). Месяц она что-то выясняла с поставщиком, в итоге в конце апреля полотенцесушитель забрали на гарантийный ремонт и до сих пор (почти 4 месяца с момента поломки) не вернули» «В таком стиле Софтлайн развели нам электрику! Скрутки, распред-коробки нараспашку, провода не закреплены. Обращайтесь, если хотите также!». «Качество проклейки
