объем строительства, который выполнен по корпусу Б 3, включает в себя выемку земли до отметки забивки свай, забивку свай длиной 6, 8, 12 м. Из техпаспорта на объект незавершенного строительства "Корпус Б 3", составленного Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в 2009 году, следует, что объект незавершенного строительства Б 3 (год постройки 1989) представляет собой частично смонтированный фундамент (забиты сваи). Согласно техническому описанию конструктивных элементов объекта незавершенного строительства, определению процента завершенности, удельный вес конструктивного элемента - фундамента составляет 17%, коэффициент завершенности - 0,1, фактический удельный вес фундамента с учетом коэффициента завершенности 1,7, процент завершенности округлен с 1,7% до 2%. Таким образом, объект незавершенного строительства Б 3 представляет собой забитые разрозненные железобетонные сваи. В 1998 году Правительством Москвы, осуществляющем полномочия собственника земельного участка, принято постановление о проектировании и строительстве на земельном участке производственно-торгового комплекса. Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 11.09.2013 N 504 в отношении участка одобрен
по ул. Малиновского (в 2.36м. северо-западнее дома № 46). Согласно 1 техническому паспорту в разделе VIII в графе 1 указан фундамент, удельный вес которого составляет 3%. Согласно 2 техническому паспорту в разделе VIII в графе 1 указано свайное поле, удельный вес которого также составляет 3%. Согласно сборнику № 4 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов, учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете (1972г.) удельный вес конструктивного элемента (фундамента) составляет 3% . Учитывая, что на земельном участке, где расположены спорные сваи, отсутствует фундамент, что достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следует, что удельный вес свай не может составлять 3%, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в технических паспортах. Таким образом, апелляционной коллегия пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2007г. подлежит отмене. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные
77-77-15/039/2012-522, в качестве основания указано постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 по делу № А40-103310/10-11-386, которым было признано право собственности ООО СК «Строй-инвест» на ряд объектов незавершенного строительства, включая спорный. Ранее право собственности ООО СК «Строй-инвест» подтверждалось записью от 23.09.2005 № 77-77-11/219/2005-134, в качестве основания указан договор купли-продажи от 22.06.2005. Согласно техническому описанию конструктивных элементов, содержащемуся в техническом паспорте на объект незавершенного строительства «Корпус В2», изготовленном ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», удельный вес конструктивного элемента - фундамента, составляет 17%, коэффициент завершенности 0,16, фактический удельный вес фундамента с учетом коэффициента завершенности 2,8, процент завершенности округлен до 3%. Объекту присвоен к. н. 77:10:0006007:1170, выдан кадастровый паспорт. В ходе обследования земельного участка Госинспекцией по недвижимости г. Москвы с составлением акта от 29.05.2015 № 9103724 спорный объект обнаружен не был, на месте расположения объекта имеются остатки железобетонных конструкций. Обращаясь в арбитражный суд с иском, Департамент указал, что объект незавершенного строительства корпус В2
связан с излишним объемом с точки зрения функциональности (стр. 24 заключения); - гараж не является отдельно стоящим зданием объемом 25000 куб.м., имеет общую стену с капитальным зданием; - процент износа кровли – 60 % определен по методике определения физического износа. Состояние кровли указано как удовлетворительное, поскольку согласно методике определения физического износа, износ от 40 до 60 % соответствует удовлетворительному состоянию; - на странице 40 заключения в таблице 16 по каждому конструктивному элементу определен удельный вес конструктивного элемента объекта аналога, - стандарты оценки № 519 для расчета не использовались. Расчет делался не только доходным, но и затратным методом, предпочтение отдано доходному методу. Источниками информации о стоимости аренды магазина и гаража являются печатные издания, документы, опрос риэлтеров и частных лиц. Ответчик представил письменные возражения о назначении повторной экспертизы, указал следующее: - ссылка истца о неверном определении рыночной стоимости здания магазина, здания гаража, земельных участков под ними в соответствии с тем, что обществом
строением (здание склада) лит. Ж-Ж2. Согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение) по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пр. Свердловский, д. 38, составленному по состоянию на 15.02.2006 Челябинским управлением ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д. 86-96 том 1) здание склада, число этажей 1, назначение складское, литера Ж (фундаменты: железобетонные блоки; наружные стены: шлакоблок; перегородки: кирпичные, шлакоблок, профнастил; перекрытие (чердачное): деревянное; крыша: металлическая; полы: бетонные, линолеум; электроосвещение: скрытая проводка – техническое состояние: хорошее; удельный вес конструктивного элемента – 100%; износ по состоянию на 19.01.2006 – 20%); литера Ж1 (фундаменты: бетонный; наружные стены: шлакоблок; перекрытие (чердачное): деревянное; крыша: шифер; полы: деревянные; отопление: от электричества; электроосвещение: скрытая проводка – техническое состояние: хорошее; удельный вес конструктивного элемента – 85%; износ по состоянию на 19.01.2006 – 13%), литера Ж2 (фундаменты: железобетонные блоки; наружные стены: шлакоблок; перекрытие (чердачное): деревянное; крыша: металлическая; полы: бетонные; электроосвещение: открытая проводка – техническое состояние: хорошее; удельный вес конструктивного элемента –
