имущественными правами, но не участия второго супруга в управлении делами общества, так как вопросы приобретения и реализации статуса участника хозяйственного общества регулируются нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Следовательно, супруга участника, претендующая на участие в обществе, является по отношению к обществу и иным участникам третьим лицом со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями, в т.ч. и последствиями отказа участников в даче согласия на прием супруги в состав участников общества. При таких обстоятельствах нотариальное удостоверение брачного договора (п. 12 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований на основании п. 18 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, истцы ссылались на то, что часть доли в размере 50% в уставном капитале приобретена ФИО9 в 2009 году в дар от иных участников общества. При этом, заключая брачный договор, ФИО9 и ФИО5 согласовали условие об изменении
финансового управляющего и представителя Федеральной нотариальной палаты, арбитражный суд установил следующее. Заявленные требования мотивированы тем, что финансовым управляющим должника в адрес Федеральной нотариальной палаты направлен запрос от 26.09.2016 с требованием предоставить на основании пункта 7 статьи 213.9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) информацию о заключенных должником брачных договорах. В ответ на указанный запрос Федеральная нотариальная палата в письме от 18.10.2016 № 3839/06-06 сообщила, что удостоверение брачного договора является нотариальным действием, сведения о которых отнесены к нотариальной тайне и в силу статьи 5 Основ законодательства о нотариате в Российской федерации не могут быть сообщены финансовому управляющему должника – физического лица. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в
владения имущественными правами, но не участия второго супруга в управлении делами общества, так как вопросы приобретения и реализации статуса участника хозяйственного общества регулируются нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Следовательно, супруга участника, претендующая на управление обществом, является по отношению к обществу и иным участникам третьим лицом со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями, в т.ч. и последствиями отказа участников в даче согласия на прием супруги в состав участников общества. При таких обстоятельствах нотариальное удостоверение брачного договора (п. 12 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований на основании п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, истцы ссылались на то, что часть доли в размере 50% в уставном капитале приобретена ФИО6 в 2009 году в дар от иных участников общества. Ответчиком ФИО5 доказательств обратного суду не представлено. При этом, заключая брачный договор,
Е Л И Л: Отложить судебное заседание по заявлению финансового управляющего о признании недействительным брачного договора на 22 января 2024 года в 09 час. 50 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 805. Ответчику представить мотивированный отзыв на заявление с доказательствами своевременного направления участникам процесса, первичные документы по обязательствам. Финансовому управляющему представить список кредиторов на дату заключения брачного договора ,доказательства дееспособности должника на дату заключения брачного договора, доказательства нотариального удостоверение брачного договора , доказательства изъявления воли сторон на заключения брачного договора. Обязать финансового управляющего незамедлительно после включения в Единый федеральный реестр сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной представить в арбитражный суд доказательства размещения таких сведений. Сторонам, участвующим в деле представить письменный отзыв, приложив к нему доказательства направления отзыва сторонам по делу, а также доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве. Ответчику представить в суд письменные пояснения использования денежных средств после
деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сведения о введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №224(6945) от 05.12.2020. В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего, в котором он просит обязать Нотариальную палату Ростовской области представить в материалы дела № А53-24386/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 информацию, подтвержденную документально, об удостоверении нотариусами сделок с участием должника ФИО1, а также его супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в том числе удостоверение брачного договора между ними. Ходатайства финансового управляющего мотивированы отказами Нотариальной палаты Ростовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области в предоставлении запрошенных сведений и документов, невозможностью их самостоятельного получения. Рассмотрев ходатайства финансового управляющего, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,
поскольку ею самостоятельно подготовлен проект брачного договора, ксерокопии всех необходимых документов, в оказании дополнительных услуг правового и технического характера заявитель и ее супруг не нуждаются и оплачивать их не готовы (л.д.9). 10.05.2017 года нотариусом ФИО3 был направлен заявителю ответ, в котором разъяснялось, что при удостоверении брачного договора услуги ПТХ являются неотъемлемой частью необходимых действий по удостоверению договора, разъяснялся перечень действий, которые относятся к услугам ПТХ, а также разъяснялась необходимость оплаты денежной суммы за удостоверение брачного договора в размере 5500 руб., где 500 руб. согласно п.10 ст.333.24 НК РФ, 5000 – услуги ПТХ по тарифам Ивановской областной нотариальной палаты (л.д.10). Согласно ст. 33 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (с изменениями и дополнениями) отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное
не предусмотрено законом, иным правовым актом или не обусловлено согласием лиц, обратившихся за удостоверением сделки. Бланк не применяется при свидетельствовании подлинности подписи на документе, форма которого установлена законодательным или иным правовым актом. Однако, если на заявлении, уведомлении или сообщении, представляемом в регистрирующий налоговый орган, раздел в котором проставляется собственноручная подпись заявителя, излагается на отдельном листе, данный раздел и удостоверительная надпись нотариуса о свидетельствовании подлинности подписи заявителя также оформляются на бланке. Нотариальное действие - удостоверение брачного договора , за которым обратился ФИО1, к перечисленным выше не относится, а следовательно, удостоверение брачного договора подлежало оформлению на специальном бланке. Как следует из п. п. 18 - 20 указанного выше Положения, форма бланка утверждается Федеральной нотариальной палатой по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации. Оригинал-макет и техническое описание бланка утверждаются Правлением Федеральной нотариальной палаты. Бланки изготавливаются на специальной бумаге с водяными знаками, с использованием иных видов защиты согласно критериям отнесения товаров к категории
Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Дарьиной Т.В. при секретаре Гиткис О.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика нотариуса ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 30 мая 2019 года обратился к нотариусу ФИО3 по вопросу удостоверения брачного договора. Удостоверение брачного договора стоит 500 руб., но нотариус ФИО3 потребовала оплаты в размере 8500 руб. При этом нотариус знакомиться с документами, давать какие-либо разъяснения и (или) консультации отказался. На просьбу сообщить перечень услуг, суммарная стоимость которых составляет 8000 руб., ФИО3 заявила, что бесплатно работать не намерена. На заявление от 30 мая 2019 года с аналогичной просьбой нотариус до настоящего времени не ответил. Полагает, что указанными действиями нотариус нарушил право истца как потребителя на получение информации. С
