ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-18570 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019 по делу № А53-13901/2019 по заявлению ФИО1 к нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО2 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия – удостоверении договора дарения доли в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Действительный юридический советник» и возложении на нотариуса обязанности удостоверить данный договор, установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019, отказано ФИО1 в принятии искового заявления к производству. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое
проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников). В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверениидоговоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременении имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров. При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права
ответчиками договора дарения 25 процентов доли в уставном капитале от 28.04.2016. Согласно пункту 1 договора дарения ФИО3 подарила ФИО5 принадлежащие ей 25 процентов доли в уставном капитале Общества. В соответствии с пунктом 4.1 устава Общества участник вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли одному или нескольким участникам и (или) третьим лицам с соблюдением требований, предусмотренных законом. Согласие других участников или общества на совершение такой сделки не требуется. Нотариальное удостоверение договора дарения осуществлено нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО12. На основании определения суда об истребовании доказательств от 02.05.2017 в материалы дела Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6, ФИО9, вынесенного в рамках расследования уголовного дела № 2899801. На основании определения суда от 15.06.2017 Сыктывкарский городской суд представил копии протоколов допроса свидетеля ФИО9 от
при совершении дарения обязанность по оплате стоимости ценных бумаг. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на письмо Минфина Российской Федерации от 29.04.2002 № 04-04-10/2 в подтверждение возмездности и отсутствия необходимости определения рыночной стоимости акции, поскольку данное разъяснение касается порядка исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оплата ФИО6 (одаряемым) расходов по оплате госпошлины за нотариальное удостоверение договора дарения от 16.04.2008 в сумме 1 000руб. и расходов по оплате отчета об оценке, также не свидетельствует о возмездном характере договора дарения, поскольку данные платежи относятся к расходам по оформлению сделки и являлись необходимыми, как указано выше, для совершения договора дарения. Из существа и условий сделки не следует, что несение таких расходов одаряемым при ее совершении, входят в ценность предмета дарения. Довод истца о притворном характере спорного договора и его возмездности ввиду отсутствия родственных
нормативного документа, обязательного для исполнения как нотариусами, так и гражданами и юридическими лицами. Вместе с тем, на договоре дарения доли от 07.07.2010 вице-консулом Консульского отдела Посольства России в Испании проставлена удостоверительная надпись по форме №42 (удостоверительная надпись на доверенности, выданной гражданином). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при совершении удостоверительной надписи на договоре дарения доли от 07.07.2010, уполномоченный сотрудник посольства России в Испании не выразил волю (не имел целью) на удостоверение договора дарения доли. Последствия несоблюдения требования о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению доли указаны в пункте 11 статьи 21 Закона об ООО. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. На основании изложенного суд приходит к выводу о незаключенности второго договора дарения доли от 07.07.2010. Судом не принимается ссылка ФИО1 на то, что им приняты меры по расторжению договора дарения от 24.05.2010 в одностороннем порядке, в обоснование чего представлено письмо от 13.04.2012 (т.д. 1
дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составила 359 191 рубль 99 копеек – стоимость 1/3 дома, 10 000 рублей – 1/3 земельного участка. При этом денежные средства в сумме 359 191 рубль 99 копеек были перечислены Продавцу за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО8 было вынесение постановление об отказе в совершении нотариального действия – удостоверение договора дарения ФИО1 1/15 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и дом в пользу дочери ФИО6, со ссылкой на ч. 3 ст. 37 ГК РФ. Решением Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2023 года вышеуказанная сделка купли-продажи была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: - возвратить в собственность ФИО2 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые истребовать у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1,
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по гражданскому делу № 2-3522/2022 (43RS0001-01-2022-005180-17) <...> 13 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Шамриковой В.Н. при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1985/2022 по заявлению ФИО1 об обязании нотариуса совершить нотариальное удостоверение договора дарения доли в праве собственности на квартиру, об обязании проставить удостоверительную надпись и печать нотариуса на договоре дарения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса совершить нотариальное удостоверение договора дарения доли в праве собственности на квартиру, об обязании проставить удостоверительную надпись и печать нотариуса на договоре дарения. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} заявитель лично обратился к нотариусу ФИО2 с просьбой совершить
