Удостоверение помощника депутата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 44. Вступление настоящего Федерального закона в силу 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части пятой статьи 37 в отношении оформления удостоверений помощников депутатов Государственной Думы, которая вступает в силу со дня начала работы Государственной Думы третьего созыва. 2. Действие положений настоящего Федерального закона, устанавливающих гарантии социальной защиты члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, распространяется также на депутатов Совета Федерации первого созыва, освобожденных от выполнения производственных или служебных обязанностей на время осуществления ими депутатских полномочий, на членов Совета Федерации, осуществлявших или продолжающих осуществлять свои полномочия с января 1996 года, а равно на депутатов Государственной Думы первого и

Государственной Думы выдается удостоверение. В удостоверении, выдаваемом помощнику члена Совета Федерации, указывается, что он является помощником члена Совета Федерации по работе в Совете Федерации или по работе в субъекте Российской Федерации (с указанием наименования субъекта Российской Федерации). В удостоверении, выдаваемом помощнику депутата Государственной Думы, указывается, что он является помощником депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе или по работе на соответствующей территории (с указанием наименования (наименований) субъекта (субъектов) Российской Федерации). В удостоверение помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, работающего на общественных началах, вносится запись о его работе на общественных началах. (часть шестая в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Помощникам члена Совета Федерации по работе в Совете Федерации, помощникам депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе предоставляется одно оборудованное рабочее место в помещении, предоставленном члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы соответственно в здании Совета Федерации или в здании Государственной Думы

десятой настоящей статьи, указанному помощнику выплачивается единовременное пособие в размере его трехмесячного денежного вознаграждения. 12. Помощнику члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, уволенному в связи с истечением срока полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, предоставляется прежняя работа (должность), если до приема на работу помощником он работал в государственных органах или в органах местного самоуправления. 13. В случае досрочного прекращения своих полномочий помощник члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы обязан возвратить удостоверение помощника тому члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы, чьим помощником он являлся, для передачи в государственный орган, выдавший удостоверение.

Государственной Думы выдается удостоверение. В удостоверении, выдаваемом помощнику члена Совета Федерации, указывается, что он является помощником члена Совета Федерации по работе в Совете Федерации или по работе в субъекте Российской Федерации (с указанием наименования субъекта Российской Федерации). В удостоверении, выдаваемом помощнику депутата Государственной Думы, указывается, что он является помощником депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе или по работе на соответствующей территории (с указанием наименования (наименований) субъекта (субъектов) Российской Федерации). В удостоверение помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, работающего на общественных началах, вносится запись о его работе на общественных началах."; г) в части восьмой слова "по работе в избирательном округе или по работе в субъекте Российской Федерации" заменить словами "по работе на соответствующей территории"; 8) в части пятой статьи 38 слова "по работе в избирательном округе или в субъекте Российской Федерации" заменить словами "по работе на соответствующей территории"; 9) в части второй статьи 39: а) в пункте "а"

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным отказа в судебном заседании участвовали: от заявителя: ФИО1 – представитель, вписка из ЕГРЮЛ, паспорт; от органа, осуществляющего публичные полномочия: ФИО2 –представитель по доверенности №3 от 09.01.2014г., удостоверение; от заинтересованных лиц: ФИО3: не явился, извещался; ФИО4: не явился, извещался; ФИО5: не явился, извещался; ФИО6: ФИО7 – представитель по доверенности от 27.01.2014г., удостоверение помощника депутата ; ФИО8: не явился, извещался, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (далее – ООО «Вестстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее орган, осуществляющий публичные полномочия, Департамент) о признании незаконным заключения Департамента об отсутствии нарушений земельного законодательства по ул. Братская,94. Определением суда от 25.11.2013г. на основании ст. 200 АПК

для участия в аукционе, однако, заявка на пропуск министерством принята не была. ФИО1 связался с помощником депутата Трусевичем и попросил его оказать содействие в сопровождении ФИО6 (представителя общества «Амур-Инвест» по доверенности) в министерство природных ресурсов Амурской области 31.12.2010 для участия в аукционе. 31.12.2010 около 13 часов 55 минут, ФИО6 и ФИО7, встретившись в фойе администрации Амурской области, подошли к турникету, у которого находился дежурный милиционер. Подойдя турникету, ФИО7 предъявил дежурному сотруднику милиции свое удостоверение помощника депутата . Сотрудник милиции пропустил ФИО6 и ФИО7 через турникет. Около 14 часов, ФИО6, имея на руках нотариально удостоверенную доверенность на участие в аукционе и паспорт, вошел для регистрации в кабинет № 544 «а». ФИО7 остался ждать его в коридоре. В кабинете находился секретарь аукционной комиссии ФИО8 и еще один мужчина. Больше в кабинете никого не было. Он представился представителем ОАО «Амур-Инвест», предъявив при этом ему доверенность. ФИО8 поручил мужчине, который находился в кабинете,

года изготовление решения в полном объеме « 08 » сентября 2014 г. резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальпресса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию города Благовещенска «Зеленстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 000 руб. протокол вел: секретарь судебного заседания Алипченко Е.А. при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2014, удостоверение помощника депутата ; от ответчика - представитель не явился, извещен, установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальпресса» (далее по тексту - истец, ООО «Дальпресса») с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Благовещенска «Зеленстрой» (далее по тексту – ответчик, МП г. Благовещенска «Зеленстрой») о взыскании 35 000 рублей по договорам за выполненные работы. Исковое заявление обосновано тем, что ответчиком не произведена оплата услуг по договору от 01.03.2013 №14у. В судебном заседании

в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 02 июня 2010г., У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22.02.2008г. ответчик обратился в органы прокураты и милиции с заявлением, в котором указал на то, что у него фальшивое удостоверение помощника депутата , т.е. обвинил его в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ, а также указал на то, что он злоупотребляет полномочиями помощника депутата, представляет интересы депутата С. в судах, в связи с чем непонятно помощником какого депутата он является. Истец указывает, что своими клеветническими измышлениями ответчик причинил ему физическую боль и страдания. По мнению истца, действия ответчика в отношении него начались после того, как ответчик был исключен из МССО и разжалован до рядовых, лишен