реестре юридических лиц или индивидуальных предпринимателей ______________________________________. ИНН/КПП __________________________________________________________________. Просим выдать на основании Годового акта экспертизы _______________________ сертификат о происхождении товара формы СТ-1 сроком (номер и дата выдачи) ___________________________ для целей осуществления закупки для обеспечения (указывается срок не более одного года) государственных и муниципальных нужд. Наименование товара, номер регистрационного удостоверения, выданного Минздравом России, и количество товара - объекта(ов) закупки ______________ __________________________________________________________________________. Код(ы) классификации товара - объекта(ов) закупки по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) ___________________, производимого _________________________________. (наименование производителя) Настоящим гарантируем достоверность сведений, указанных в настоящем заявлении и приложенных к нему документах. Настоящим гарантируем, что в течение срока действия сертификата о происхождении товара формы СТ-1 не будет изменена технология производства указанного в нем товара(ов), а также поставщики и/или стоимостные условия поставки иностранных материалов (сырья) и комплектующих, используемых в его производстве. Если в течение срока действия сертификата такие изменения произойдут, обязуемся незамедлительно письменно уведомить об этом _________________________________. (наименование уполномоченной ТПП) Настоящим обязуемся
лекарственного препарата в других странах (при наличии). 1.4.1. Перечень стран, в которых лекарственный препарат подан на регистрацию, зарегистрирован, получил отказ в регистрации или его обращение на рынке было приостановлено, с указанием наименования лекарственного препарата, номера и даты регистрационного удостоверения, срока его действия или даты принятия решений об отказе в регистрации, приостановлении действия регистрационного удостоверения. Представляемая информация должна быть заверена держателем регистрационного удостоверения. 1.5. Документы по качеству: 1.5.1. Сертификат соответствия статье Фармакопеи Евразийского экономического союза или Европейской фармакопеи по губчатой энцефалопатии или документ, выданный уполномоченными органами ветеринарного надзора страны происхождения сырья, в случае использования фармацевтических субстанций животного происхождения (если применимо). 1.5.2. Письмо держателя мастер-файла активной фармацевтической субстанции с обязательством сообщать о всех изменениях производителю лекарственного препарата и уполномоченному органу государства-члена, прежде чем какие-либо существенные изменения будут внесены в мастер-файл фармацевтической субстанции (нотариально заверенная копия письма с подписью уполномоченного лица по качеству с переводом). 1.5.3. Письмо, подтверждающее согласие держателя мастер-файла фармацевтической субстанции
установленных Соглашением, заключенным между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 12.12.2008, установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А». Если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденными Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и
торгово-промышленная палата»), от подписания Соглашения Истица уклонялась. Таким образом, фактически ИП ФИО1 была осведомлена о расторжении договора ООО «УАЗ» с Союзом «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» с февраля 2019г. Вследствие выбытия из договорных отношений уполномоченной организации, у ООО «УАЗ» было утрачено право требовать оказания услуг по сертификации происхождения товара согласно договору №1173/23095, ООО «УАЗ» не могло обеспечивать Истицу заявками, т.к. Истица в одностороннем порядке не могла обеспечить выполнение услуг по сертификации, провести экспертизу и удостоверение сертификата происхождения , а услуги Истицы по подготовке документов для сертификации не имели значения без получения сертификата в ТПП. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
пояснил, что ответчиком оказаны транспортно-экспедиционные услуги. Согласно международной товарно-транспортной накладной перевозчиком является ФИО2, товар ответчиком к перевозке не принимался, акт приема-передачи товара ответчиком не подписывался. Кроме того, ответчик сослался на невозможность применения к возникшим правоотношениям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (г. Женева, 19.05.1956), поскольку указанная Конвенция распространяется на правоотношения между сторонами, являющимися агентами разных стран. Считает необоснованным иск в части требования о взыскании платы за оформление таможенных документов и платы за удостоверение сертификата происхождения товара, поскольку товар был вторично направлен покупателю и указанные документы были использованы по назначению. Также указал, что за оказанные услуги ответчик получил вознаграждение в размере 6 000 руб., в связи с чем требование о взыскании 38 000 руб. стоимости грузоперевозки удовлетворению не подлежит. Третьи лица в судебное заседание не явились, основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. В соответствии
истица уклонялась. Таким образом, фактически ИП ФИО1 была осведомлена о расторжении договора ООО "УАЗ" с Союзом "Ульяновская областная торгово - промышленная палата" с февраля 2019 года. Вследствие выбытия из договорных отношений уполномоченной организации, у ООО "УАЗ" было утрачено право требовать оказания услуг по сертификации происхождения товара согласно договору №1173/23095, ООО "УАЗ" не могло обеспечивать истца заявками, так как ИП ФИО1 в одностороннем порядке не могла обеспечить выполнение услуг по сертификации, провести экспертизу и удостоверение сертификата происхождения , а услуги ИП ФИО1 по подготовке документов для сертификации не имели значения без получения сертификата в ТПП. Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 702 ГК
реализации которых применяется налоговая ставка 0 процентов, относятся работы (услуги), подобные организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте). Таким образом, услуги по оформлению сертификатов происхождения товара не относятся к перечисленным работам (услугам), и налогообложение НДС по ставке в размере 0 процентов в отношении услуг по оформлению и удостоверениюсертификатовпроисхождения нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено. Следовательно, исполнитель (поставщик) услуг по проведению экспертизы по определению страны происхождения на продукцию правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ, выставил заявителю счета-фактуры со ставкой 18 процентов за оказанные услуги, а у исполнителя отсутствовали основания не уплачивать НДС, выставленный и уплаченный заявителем. Данная позиция подтверждается Письмами Минфина России от 27.04.2009 № 03-07-08/98 и от 22.12.2009 № 03-07-08/267 и согласуется с постановлением Федерального арбитражного
Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химкинской торгово-промышленной палаты к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил: Химкинская торгово-промышленной палата обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование на то, что с /дата/ ФИО1 работал в Химкинской ТПП. Химкинской ТПП заключены договора о возмездном оказании услуг по экспертизе происхождения товаров, удостоверения, сертификатов происхождения товаров и прочих видов товарной экспертизы, а именно: /дата/ № с ООО «РУПЛАСТ» на сумму – 3 600,00 руб.; /дата/ № с ООО «Вента» на сумму - 19 950,00 руб.; /дата/ № с ООО «Лесной промышленный комбинат» на сумму - 77 220 руб. Услуги по данным договорам оказывает непосредственно эксперт ХТПП - ФИО1, руководитель отдела товарной экспертизы, имеющий сертификат. По состоянию на /дата/ задолженность перед Химкинской ТПП по договору с ООО «РУПЛАСТ» составляет
п.4.3. настоящего договора. 01.11.2019 года издан приказ №10-к о приеме на работу ФИО2 на должность эксперта в отдел сертификации и экспертизы, о чем была внесена запись в трудовую книжку, был разработан трудовой договор №5 от 01.11.2019 года, который не был подписан ответчиком. В связи со сложным процессом аккредитации палаты по направлению экспертизы и сертификации, а также эпидемиологической обстановкой, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции, образцы подписей и оттиски печатей экспертов торгово-промышленной палаты, используемые при удостоверениисертификатовпроисхождения товаров, вступили в силу только с 01.08.2020 года. В августе ответчику был представлен на подпись трудовой договор №5 от 01.11.2019 года, подписывать который ФИО2 отказалась, а также отказалась приступить к работе без объяснения причин. В связи с чем на основании приказа №4 от 27.08.2020 года приказ №10-к от 01.11.2019 года и трудовой договор №5 от 01.11.2019 года были аннулированы. В ту же дату в адрес ответчика направлено уведомление о внесении денежной суммы, составляющей
сертификации и экспертизы, о чем была внесена запись в трудовую книжку. Также был разработан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком ФИО2 подписан не был. В связи со сложным процессом аккредитации палаты по направлению экспертизы и сертификации (оформление необходимых документов, отправка подписей и оттисков печатей в ТПП РФ, в последующем в таможенные органы), а также сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции, образцы подписей и оттиски печатей экспертов торгово-промышленной палаты, используемые при удостоверении сертификатов происхождения товаров, вступили в силу только с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в августе 2020 г. ответчику был представлен на подпись трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывать который ФИО2 отказалась, также отказалась приступить к работе без объяснения причин. В связи с этим на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №-уч было направлено уведомление о внесении
