(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании возвратить поставленный товар, установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальные поставки» (далее – истец, ООО «ТД «УНИПО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаэнергетика» (далее – ответчик, ООО «Альфаэнергетика») об обязании возвратить переданный по договору поставки № 01/11-2016 от 01.11.2016 уголь марки ДПК в количестве 700 тонн путем доставки до склада по адресу: <...>, в течение пяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить. Истец
по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора и приложений к нему продукцию (каменный уголь). Наименование (вид, марка, сорт), количество, качество поставляемой продукции, цена, стоимость, сроки (периоды) поставки, условия и сроки оплаты, условия и место поставки согласовываются сторонами в дополнительных приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. В силу приложения № 1 к Договору поставщик обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить каменный уголь марки «ДПК » в количестве 41 000 тонны, в том числе: объем поставляемого каменного угля на железнодорожную станцию Жаровиха СЖД составляет 25 800 тонн (6 000 тонн - до 01.09.2014, 6 000 тонн - до 31.10.2014, 6 400 тонн - до 30.11.2014, 7 400 тонн - до 31.12.2014); объем поставляемого каменного угля на о. Кего составляет 1 500 тонн - до 15.08.2014, объем поставляемого каменного угля на причал о. Бревенник составляет 6 000 тонн -
следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.09.2016 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки № 45/2016. Согласно пункту 2.3 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара уполномоченным представителем покупателя. В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование товара – каменный уголь марки ДПК , количество товара – ориентировочно 139 тонн, цену товара – 3 750 рублей 40 копеек за 1 тонну, срок поставки товара: сентябрь 2016 года, место поставки товара: ж/д станция Чебоксары. Истец указывает, что 07.09.2016 им поставлен Предпринимателю товар в количестве 139 тонн, цена за 1 тонну 3 750 рублей 40 копеек, общая сумма поставки составила 521 305 рублей 60 копеек. В качестве подтверждения факта поставки 139 тонн угля истец представил копию железнодорожной квитанции
госпиталь флота» Минобороны России переименован в филиал №2 ФГКУ «1477 Военно-клинический госпиталь» Минобороны России (истец по настоящему делу). Письмом от 23.01.2015 истец указал на нецелесообразность принятия филиалом №2 ФГКУ «1477 Военно-клинический госпиталь» Минобороны России твердого топлива, просил решить вопрос о его передаче другим воинским частям для дальнейшего использования. По акту приема-передачи (возврата) твердого котельного топлива от 23.11.2015 филиал АО «РЭУ» Камчатский передал, а филиал №2 ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России принял уголь марки ДПК в количестве 92,365 тонн, место хранения: в/г 6 инв.№35, дата приема топлива на хранение: 01.08.2011 и 21.12.2011. В примечании к акту отмечено, что 84,695 тонн угля израсходовано. Претензией от 22.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием в течение двадцати рабочих дней с даты получения претензии принять меры по возмещению материального ущерба, причиненного в результате неправомерного (незаконного) использования котельного топлива, переданного на ответственное хранение на общую сумму 159 878 рублей 90 копеек. Неисполнение указанного
значение для дела, обстоятельства. 01.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерЭксперт» (поставщик) заключен договор №ТПОСТ-0569/12, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является поставка твердого топлива (уголь). Согласно пункту 1.2 поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Пунктом 4.2 предусмотрено, что расчеты за подлежащий поставке по договору уголь марки ДПК производится на основании счетов поставщика путем 100% предварительной оплаты путем перечисления стоимости угля с учетом НДС 18% на указанный поставщиком расчетный счет или иным, не противоречащим законодательству РФ, способом, по согласованию сторон. На основании пункта 5.5 все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора или возмещением понесенных ими убытков до направления претензии и обращения в суд, стороны будут решать в претензионном порядке. Дата передачи претензии (ответа на претензию), а также дата
при секретаре Макаевой С.А. а также представителя потерпевшего Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО1 15 апреля 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов 35 минут незаконно проник на охраняемую территорию склада временного хранения грузов № 4 ОАО «П» по адресу: <адрес> и тайно похитил от туда имущество, принадлежащее ОАО «П» - уголь марки ДПК в количестве 350 кг на сумму 1925 рублей, который загрузил в лодку и переправил через <адрес> и разгрузил там же. Он же в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 16 апреля 2011 года продолжая свои преступные действия, таким же образом тайно похитил там же уголь марки ДПК в количестве 190 кг на сумму 1045 рублей и таким же образом на весельной лодке переправил через <адрес>, где и выгрузил. В
ФИО5 и ФИО4. направились к помещению котельной по адресу: ........ ФИО4 имеющимся у него ключом, открыл входную дверь, после чего ФИО4 и ФИО5 путем свободного доступа зашли внутрь помещения, где россыпью лежал уголь. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение угля, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 держал руками принесенные с собой мешки, выполненные из полимерного материала, а ФИО4. набирал из кучи и засыпал в указанные мешки уголь марки ДПК . Таким образом, ФИО4 и ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между ними преступным ролям, совместно наполнили четыре мешка углем марки ДПК, общим весом 201,8 кг, на общую сумму 1418 руб. 65 коп., исходя из стоимости 7 руб. 03 коп. за 1 кг угля. После этого ФИО4 и ФИО5 совместно, в несколько приемов, перенесли мешки с углем к автомобилю и сложили в багажник, намереваясь покинуть
и ордер № при секретаре Макаевой С.А. а также представителя потерпевшего Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО1 15 апреля 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов 35 минут незаконно проник на охраняемую территорию склада временного хранения грузов № 4 ОАО «П» по адресу: и тайно похитил от туда имущество, принадлежащее ОАО «П» - уголь марки ДПК в количестве 350 кг на сумму 1925 рублей, который загрузил в лодку и переправил через и разгрузил там же. Он же в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 16 апреля 2011 года продолжая свои преступные действия, таким же образом тайно похитил там же уголь марки ДПК в количестве 190 кг на сумму 1045 рублей и таким же образом на весельной лодке переправил через , где и выгрузил. В последствии
или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: . Установлено, что при отоплении дома ФИО6 использует печь Partner, разрешенную к использованию. Согласно паспорту на печь котел предназначен для работы на твердых видах топлива, таких как: дрова, уголь или торфяные брикеты. Для отопления использует каменный уголь марки ДПК . Представитель истца ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экологической экспертизы с ее поручением ООО «ЭКОСПЭЙС» и судебной технической экспертизы с ее поручением ООО «А-ЭКСПЕРТ». Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца были назначены судебные строительно-техническая и экологическая экспертизы, проведение которых поручено ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ») и ООО «ЭКОСПЭЙС», соответственно, с формулировкой вопросов, с учетом вопросов, поставленных представителем истца. Согласно заключению эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы печь -
