соглашения к договору займа № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016; актов приема-передачи документов от 03.02.2020 и от 10.02.2020; письма ИФНС России по г.Белгороду № 13-09/38229; решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2142/2019 и доказательства направления данного дополнения сторонам. От истца 14.03.2020 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на ходатайство о приобщении доказательств с приложением доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле, и копия заявления о привлечении к уголовной ответственности иностранных граждан ФИО1 и ФИО4 Жилвинаса. Представители истца и ответчика вышеуказанные документы получили. Представители ответчика представили суду оригинал ранее направленного дополнения к апелляционной жалобе с копиями документов, указанных в приложении. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Определен порядок проведения судебного заседания. Суд переходит к заслушиванию пояснений участников процесса и исследованию доказательств. Представители ответчика поддерживают доводы, приведенные в апелляционной жалобе с учетом дополнения, считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без
ООО «Чорон Даймонд» (Choron Diamond) и лично ее владельца и руководителя - гражданина Индии, господина ФИО7, а также организованных ими преступных группировок, действующих па территории РФ, составов уголовного наказуемых деяний по следующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации…» (абзац 9)». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛиК» и редактора общественно-политической Интернет газеты «В Якутии.ру» (www.v-yakutia.ru) ФИО1 в срок не позднее 6 марта 2015 года удалить с сайта www.v-yakutia.ru в сети «Интернет» материал «ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ФСБ РФ ПО PC (Я) И МВД ПО PC (Я) по фактам незаконной деятельности на территории РФ иностранной компании – ООО «Чорон Даймонд» - и гр. Индии ФИО7» от 5 декабря 2013 года. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина Индии Ганди Раджеша Чандраканта и деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Чорон Даймонд» сведения, опубликованные на странице 15 общественно-политической газеты «Криминальная Якутия» от 10 декабря 2013 года в материале «ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В УФСБ
было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовнойответственности. Таким образом, решением Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 12.04.2018 с учетом приказа от 23.04.2018, а также материалами уголовного дела №57330 установлено, что АО «БМ-Банк» основывает свое требование в деле о банкротстве должника на обязательстве, при возникновении которого ФИО2 действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, и предоставил АО «БМ-Банк» заведомо ложные сведения при получении кредита. Данное обстоятельство, в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, также является основанием для неприменения в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о незаконности решения Высокого суда правосудия Англии и Уэльса, который по существу является несогласием с принятыми иностранным судом судебными актами и свидетельствует о желании пересмотреть решение иностранного суда по существу. Между тем, при рассмотрении дела арбитражный суд
представителя ФИО1 произведен осмотр вложения почтовых конвертов с идентификаторами № 64411963022394 и № 64404772005689, установлено, что в конверт (почтовый идентификатор № 64404772005689) вложены уведомление в адрес ФИО1 о явке для составления протокола 11.07.2022, справки о причиненном ущербе от 15.06.2022 обществу с ограниченной ответственностью «РОСМЕН», иностранному лицу ROI VISUAL Co., Ltd., акционерному обществу «Цифровое телевидение», акционерному обществу «Ай-Эм-Си Тойз» («IMS Toys SA»), сопроводительные письма о направлении справок о предупреждении об уголовнойответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации от иностранного лица ROI VISUAL Со., от общества с ограниченной ответственностью «РОСМЕН», от акционерного общества «Цифровое телевидение», заключение эксперта от 14.06.2022 АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований» № 9/2022; в конверт (почтовый идентификатор № 64411963022394) – протокол от 11.07.2022 в отношении ФИО1 и заявление о привлечении к административной ответственности. Конверты возвращены по истечению соответствующего срока хранения после неудачной попытки вручения обратно отправителю. В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 ГК
и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного п.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд учитывает, что иностранный гражданин длительное время проживает на территории РФ с его слов у него имеются дети, к административной и уголовной ответственности иностранный гражданин не привлекался и поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. При этом суд считает необходимым разъяснить гражданину ФИО4 о необходимости соблюдения им Российского миграционного законодательства и законодательства Российской Федерации, и о необходимостью обратиться в полномочные органы для оформления документов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: ФИО6 ФИО1, гражданина респ. Туркменистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде
года рождения, является гражданином <адрес>, в установленном Законом порядке на территории Российской Федерации по месту жительства не зарегистрирован. Согласно паспорту №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, в установленном Законом порядке на территории Российской Федерации по месту жительства не зарегистрирована. В паспорте гражданина Российской Федерации ФИО3 имеются сведения о регистрации брака с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. 15.12.2014 года ФИО3 обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности иностранного гражданина , в котором ФИО3 указала, что за денежное вознаграждение вступила в зарегистрированный брак с гражданином республики Таджикистан, в целях получения последним вида на жительство, а в последующем и гражданства Российской Федерации.ФИО3 указала, что не имела намерения создать семью с ФИО1 и фактически семейных отношений не имеет. В соответствии со ст. 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1050 года, мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак
дела. При этом в рамках рассмотрения настоящего дела суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Республике Бурятия о наличии обстоятельств для аннулирования вида на жительство. Судом не принимается довод стороны истца о том, что Дуань Лихуэй к уголовной ответственности не привлекался и не был осужден по ст. 280 и 280.1 УК РФ, потому, что закон не связывает аннулирование вида на жительство только с наличием факта привлечения к уголовной ответственности иностранного гражданина или его осуждением. Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и
ответственность за незаконное изготовление холодного оружия, в отдел дознания Бурятской таможни была направлена служебная записка №№ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разъяснить: усматриваются ли в действиях гражданина <данные изъяты> ФИО3, признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.223. УК РФ. Согласно служебной записке старшего дознавателя по особо важным делам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в действиях гражданина <данные изъяты> ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, не усматривается. Оснований для привлечения к уголовнойответственностииностранногогражданина , незаконно изготовившего за пределами РФ холодное оружие, отсутствуют. В соответствии с пунктом 1.6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 «О нормативных правовых актов в области нетарифного регулирования», кастеты, кистени, сюрикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного,
законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного п.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд учитывает, что иностранный гражданин длительное время проживает на территории РФ к административной и уголовной ответственности иностранный гражданин не привлекался и поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, дополнительное наказанием не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО2 Угли, гражданина респ. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения
