судебного пристава-исполнителя выдать руководителю должника предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса РФ в силу следующего. Статьей 315 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Статьей 177 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность руководителя организации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или оплаты ценных бумаг после вступления в силу соответствующего судебного акта. Деяние, предусмотренное статьей 177 Уголовного кодекса РФ, является специальной нормой по отношению к статье 315 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с примечанием к статье 169 Уголовного кодекса РФ под кредиторской задолженностью в крупном размере понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Учитывая, что предметом исполнения исполнительного производства №28181/14/34036-ИП является взыскание задолженности
восстановить поврежденное оцинкованное покрытие опор; - на опоре ЭР1 восстановить поврежденное окрасочное покрытие поверхности. 14.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000094564. 19.10.2015 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства № 83055/15/50026-ИП. 29.11.2016 года представителю ответчика вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по делу № А73- 11906/2014 в 7-дневный срок со дня поступления данного требования. 29.11.2016 представителю ответчика вручено предупреждение об уголовной ответственности руководителя организации по статье 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению. В летне-осенний период 2017 года полностью выполнено натяжение троса перильного (балка жесткости со стороны о.Русский п.8 перечня недостатков), на опоре ЭР1 восстановлено поврежденное окрасочное покрытие поверхности (п.10 перечная недостатков). Доказательств устранения недостатков в полном объеме должник в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Отказывая в удовлетворении заявления ответчика
Филиала №4 АКБ Мособлбанк ОАО ОО «Волгоград», ОАО АКБ «Интрастбанк», Филиала ОАО «Бинбанк» в Волгограде, ОАО АКБ «КОР», ОАО КБ «Русский Южный Банк», Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», операторов сотовой связи ОАО «Билайн», ОАО «МТС», государственной статистики, Росреестра, налогового органа не поступали, требование о необходимости исполнения решения должнику не направлялось, выход по месту нахождения организации-должника не осуществлялся, объяснение не отбиралось, к административной и уголовной ответственности руководитель организации -должника не привлекался. Никаких иных исполнительных действий не проводилось (т.1 л.д.42-44). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному вывод о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя Х.Х.МБ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю от 19.03.2014 №73417/13/39/34. Данное постановление было вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушало законные права и интересы взыскателя с момента его издания, и то обстоятельство, что постановление впоследствии было отменено старшим судебным приставом, не свидетельствует об отсутствии
практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.137,138,138.1,139,144.1,145,145.1 УК РФ)», под частичной невыплатой заработной платы понимается ситуация, когда свыше трех месяцев подряд платежи осуществлялись в размере менее половины подлежащей выплате суммы. Периоды невыплат за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше трех месяцев, если они прерывались периодами, за которые выплаты осуществлялись. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что по смыслу ч.1 ст.145.1 УК РФ, уголовная ответственность руководителя организации наступит лишь в том случае, когда свыше трех месяцев подряд платежи осуществлялись менее половины подлежащей выплате суммы, а не при наличии задолженности свыше трех месяцев перед работником по конкретному платежу, как на это указывает сторона обвинения. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и толковать действующее уголовное законодательство по иному у суда апелляционной инстанции не имеется. Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что частичная невыплата заработной платы Потерпевший №1 была допущена
деятельность юридическое лицо. Директор ООО "Имидж-студия ФИО5" ***7 при регистрации общества указал свой адрес места жительства и регистрации (***), однако данная квартира находилась в его собственности до апреля 2018 года, и в период указанных исполнительных производств ему уже не принадлежала; ООО "Имидж-студия ФИО5" по указанному адресу фактически не находилось. Помимо этого, не производился опрос директора ООО "Имидж-студия ФИО5" ***7 и единственного учредителя - ***8 Вместе с тем, статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность руководителя организации , работодателя за невыплату заработной платы свыше 2 месяцев, а также начисления заработной платы ниже МРОТ свыше 2 месяцев. Директор ООО "Имидж-студия ФИО5" ***7 к уголовной ответственности не был привлечен. Административный истец направляла в Кировский РОСП ГУФССП по Свердловской области заказным письмом с описью жалобу на незаконные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области. В срок, установленный законом, ответ на указанную жалобу не поступил. Также, *** данная жалоба направлялась через
деятельность юридическое лицо. Директор ООО "Имидж-студия ФИО5" ***1 при регистрации общества указал свой адрес места жительства и регистрации (***), однако данная квартира находилась в его собственности до апреля 2018 года, и в период указанных исполнительных производств ему уже не принадлежала; ООО "Имидж-студия ФИО5" по указанному адресу фактически не находилось. Помимо этого, не производился опрос директора ООО "Имидж-студия ФИО5" ***1 и единственного учредителя - ***2 Вместе с тем, статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность руководителя организации , работодателя за невыплату заработной платы свыше 2 месяцев, а также начисления заработной платы ниже МРОТ свыше 2 месяцев. Директор ООО "Имидж-студия ФИО5" ***1 к уголовной ответственности не был привлечен. Административный истец направляла в Кировский РОСП ГУФССП по Свердловской области заказным письмом с описью жалобу на незаконные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области. В срок, установленный законом, ответ на указанную жалобу не поступил. Также, *** данная жалоба направлялась через
