ограниченной ответственностью Фирма "РЕМСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОФЛЕС" (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи №1 от 29.07.2013. Истец, обосновывая наличие у него правового интереса для подачи настоящего иска, сослался на судебные акты по делу №А60-37380/2016 об отказе судом в удовлетворении заявления о признании действий таможни по проведению камеральной проверки незаконными, а также на необходимость привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за подделку документов (оспариваемого договора). Кроме того, истец также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления, кем, ФИО2 лично, или с помощью факсимильной печати была выполнена подпись в графе «В.П. Бачинина» от имени покупателя в договоре купли-продажи №1 от 29.07.2013. Налоговый орган представил копию акта камеральной таможенной проверки №10502000/400/110915/А0051/00 от 11.09.2015, просил рассмотреть спор на усмотрение суда. В судебном заседании 03.05.2017 суд рассмотрел и отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, поскольку специальные
на подписание искового заявление, заявленного при подаче ходатайства об оставления иска без рассмотрения, найдет свое подтверждение. 26.02.2024 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» истец представил возражение на ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что третье лица не представило суду доказательств, что приговором ЯГС от 29.12.2023 ФИО4 была признана виновной в использовании диплома о высшем юридическом образовании в Арбитражном суде РС(Я) при рассмотрении дела А58-6929/2020, была привлечена к уголовной ответственности за подделку документов , которые являются доказательствами по настоящему делу. Протокольным определением от 27.02.2024 суд отказал в удовлетворении заявления третьего лица о приостановлении производства по делу на основании следующего. Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе судом общей юрисдикции. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с
Комиссией была исследована копия декларации по налогу о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1 выданная и заверенная ИФНС по г. Стерлитамаку регистрационный номер 3856721, прошнурованная и пронумерованная на 7 листах; зафиксированы признаки внешней подделки указанного документа. В связи с этим, Комиссией было принято решение о не допуске к участию в открытых торгах в форме аукциона претендента предпринимателя ФИО1; об обращении в ОБЭП УВД г. Стерлитамак с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к уголовной ответственности за подделку документа . В адрес истца 25 мая 2006 г. заказным письмом с уведомлением Комиссией было направлено уведомление об отказе в признании участником торгов с указанием причины отказа. К Уведомлению была приложена конкурсная документация, копия протокола изъятия вещей и копия уведомления № 228 о принятии заявления от 24.05.2006. правоохранительным органом. При этом в списке отправляемой документации отсутствовала запись о приложении оригинала декларации по налогу о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1 регистрационный номер 3856721.
на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ). Согласно положениям ст. 15.1 Закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность за подделку документов и использование заведомо подложного документа (ст. 327 УК РФ). Обеспечение доступа к информации, способствующей совершению уголовных и административно-наказуемых деяний, свидетельствует о неправомерном вмешательстве в сферу управленческих отношений, регулируемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, о нарушении прав граждан в сфере распространения информации. Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, пропагандирующей идею общедоступной розничной продажи дипломов высших и средне специальных учебных заведений Российской Федерации, и отсутствие необходимости прохождения
информации, информационных технологиях и о защите информации», в ходе которой выявлены интернет-страницы: ------/на которых размещена информация об изготовлении и продаже паспорта гражданина Российской Федерации, а также других документов. Информация на указанных Интернет-страницах доступна на территории Российской Федерации. Вход на страницы свободный, регистрации пользователей не требуется. Владельцы сайтов не установлены. На сайтах имеются цветные изображения бланков предлагаемых к приобретению документов, сообщено о способах оплаты и доставки. Учитывая, что статьей 327 УК РФ установлена уголовная ответственность за подделку документов , предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также за сбыт и использование таких документов, просил признать названную информацию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Определением суда от 22.01.2021г. производство по делу в части требования прокурора о признании информации, размещенной в сети «Интернет», на сайте ------/запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, прекращено. Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на доступность сайтов на дату рассмотрения дела в суде. Заинтересованное
высшем образовании любой квалификации. В ходе проверки выявлена Интернет – страница: ------ на которой размещена информация об изготовлении и продаже паспорта гражданина Российской Федерации, а также других документов. Информация на указанной Интернет-странице доступна на территории Российской Федерации. Вход на страницы свободный, регистрации пользователей не требуется. Владелец сайта не установлен. На сайте имеются цветные изображения бланков предлагаемых к приобретению документов, сообщено о способах оплаты и доставки. Учитывая, что статьей 327 УК РФ установлена уголовная ответственность за подделку документов , предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также за сбыт и использование таких документов, просил признать названную информацию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Представитель административного истца Дельман А. О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на доступность сайта на дату рассмотрения дела в суде. Административный ответчик Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,
Федерального закона от 27 июля 2006 года « 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в сфере соблюдения миграционного законодательства. В ходе проверки выявлена Интернет – страница: ------ на которой описана методика подделки паспорта гражданина Российской Федерации путем переклеивания фотографии в паспорте. Информация на указанной Интернет-странице доступна на территории Российской Федерации. Вход на страницы свободный, регистрации пользователей не требуется. Владелец сайта не установлен. Учитывая, что статьей 327 УК РФ установлена уголовная ответственность за подделку документов , предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также за сбыт и использование таких документов, просил признать названную информацию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Представитель административного истца прокурор ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав
