соответствующего права. Считать грубым нарушением уголовно-процессуального закона рассмотрение поступившего ходатайства подозреваемого в срок более 24 часов с момента его поступления к дознавателю. 11. Используя предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 150 УПК РФ полномочия, в необходимых случаях давать указания о производстве дознания по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не указанных в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ. 12. В пределах имеющихся полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления давать письменные указания дознавателям о направлении расследования, получении и надлежащей фиксации доказательств, производстве неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, иных необходимых процессуальных действий, в том числе на этапе проверки сообщений о преступлениях в порядке статей 144 - 145 УПК РФ. Реализуя имеющиеся полномочия, принципиально реагировать на совмещение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Пресекать случаи производства следственных и иных процессуальных действий должностным лицом, ранее производившим оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки или уголовному делу. При этом
Конституционный Суд Российской Федерации, уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура (определения от 24 января 2008 года N 104-О-О, от 25 февраля 2010 года N 261-О-О и от 17 июля 2014 года N 1778-О), обеспечивающая подтверждение допустимости и достоверности доказательственной информации, возможность ее проверки и оценки. Соответственно, и результаты оперативно-розыскной деятельности также не могут подменять (заменять) фактические данные, получение и подтверждение которых предполагается в уголовно-процессуальных процедурах. 4.2. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы, в частности, для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда; могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а
и четвертая статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации). Проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного преследования, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. Общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку , в том числе в случаях, когда необходимость соблюдения режима секретности, не предусмотренная данным Кодексом непосредственно в качестве уголовно-процессуального основания изменения территориальной подсудности, требует передачи материалов о
обжалуемых действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила оперативная информация об осуществлении незаконной игорной деятельности ООО "Рослото-Дон", по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Нариманова, д. 72/40. Пунктом 43 части 1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сообщением о преступлении являются "заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления". Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Статья 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что
№ 6 8 от 27.09.2013 в соответствии с по пунктом 36.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Правовой основой представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (судье) являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный коледнкс Российской Федерации, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также «Инструкция». Согласно пункту 6. «Инструкции» - Результаты ОРД представляются в виде рапортаоб обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, п. 9 той же «Инструкции» гласит о том, что представлениерезультатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а
и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Правовой основой представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (судье) являются Конституция Российской Федерации, Уголовно- процессуальный коледнкс Российской Федерации, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно- процессуальной деятельности, а также «Инструкция». Согласно пункту 6. «Инструкции» - Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно- розыскной деятельности, п. 9 той же «Инструкции» гласит о том, что представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя). В то же время п. 14 «Инструкции» гласит о том, что при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах. отражающих
в уголовном процессе, и надлежащее закрепление соответствующих результатов, как доказательств, возможно лишь в соответствии с требованиями раздела III, статей 235, 274, 284, 285, 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий при решении вопроса о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, имела бы место в том случае, если бы в нормах Налогового кодекса Российской Федерации содержались положения, аналогичные содержащимся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Также и Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в этой связи, должен был бы содержать нормы, регламентирующие возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности, как безусловных доказательств, при осуществлении мероприятий налогового контроля и при вынесении налоговыми органами решений о привлечении к налоговой ответственности по результатам проведенных выездных налоговых проверок . Покуда соответствующих положений не содержится ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскных мероприятий и
оперативно-розыскных мероприятий, лишь в уголовном процессе, и надлежащее закрепление соответствующих результатов, как доказательств, возможно лишь в соответствии с требованиями раздела III, статей 235, 274, 284, 285, 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий при решении вопроса о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, имела бы место в том случае, если бы в нормах Налогового кодекса Российской Федерации содержались положения, аналогичные содержащимся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Также и Закон об оперативно-розыскной деятельности, в этой связи, должен был бы содержать нормы, регламентирующие возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности, как безусловных доказательств, при осуществлении мероприятий налогового контроля и при вынесении налоговыми органами решений о привлечении к налоговой ответственности по результатам проведенных выездных налоговых проверок . Покуда соответствующих положений не содержится ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в Законе об оперативно-розыскной деятельности, результаты оперативно-розыскных мероприятий и документы, получаемые налоговыми органами в
части: - признания незаконным действия (бездействия) начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края Жулябина А.В. выразившиеся в не проведении проверки, по жалобе Гайдышева В.В., Гайдышевой Н.И. о наложении ареста на жилые помещения по ул. Савченко 12 в г. Ставрополе и в ДНТ «Аграрник» 364 в г. Ставрополе; - признания незаконным и необоснованным постановления начальника управления по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края Жулябина А.В. от 05.07.2013г. в части не проведения проверки по наложению ареста на жилые помещения по ул. ул. Савченко 12 в г. Ставрополе и в ДНТ «Аграрник» 364 в г. Ставрополе; - обязания начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края Жулябина А.В. провести проверку по доводам жалобы Гайдышева В.В., Гайдышевой Н.И. в части наложения ареста на их имущество на жилые помещения по ул. Савченко 12 в г. Ставрополе и
