№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск указало, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, в целом не превышающая 4 лет с момента возбуждения уголовного дела до дня вступления в законную силу приговора суда, не содержит признаков нарушения разумных сроков. То обстоятельство, что уголовное дело неоднократно возвращалось следователям для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, на общий срок судопроизводства не повлияло. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Выслушав стороны, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство
исходил из того, что представленные истцом протоколы о лесонарушении № 38 от 07.11.2016 , № 26 от 23.03.2017, № 27 от 24.03.2017, № 36 от 26.10.2016 не содержат сведений о том, что лицом, осуществившим незаконную рубку, является именно ответчик, сведения о лице, совершившем незаконную рубку, отсутствуют. Как указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.01.2017 № 170014110 (КУСП №10454 от 25.10.2016), уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного, от 03.12.2016 № 161080110 (КУСП № 10741 от 04.11.2016) следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного, от 04.08.2017 № 1170650003000410 следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного, от
с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «СХТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Редакции газеты «РИСК-Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчики), согласно которому истец просит: - признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СХТ» сведения, содержащиеся в заголовке статьи «На «Строительный Холдинг Тезис» заведено уголовное дело », опубликованной в печатном издании газеты «РИСК-Экспресс» № 27 за 13.07.2021 и размещенной в интернете на сайтах: https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_9541.html); https://risk-inform.сom (страница сайта: https://risk-inform.com/article_9541.html); - обязать ответчиков солидарно опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «СХТ» сведения, обязав их разместить в интернете на заглавной странице сайтов газеты «РИСК-Экспресс»: https://risk-inform.ru, https://risk-inform.сom, а так же в печатном издании газеты «РИСК-Экспресс» следующий текст опровержения: «Опубликованные в газете «РИСК-Экспресс» № 27 за 13.07.2021 сведения -
потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты> рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя <данные изъяты>., апелляционные жалобы адвоката <данные изъяты> в защиту <данные изъяты> представителя потерпевшего АО <данные изъяты> <данные изъяты>. и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» адвоката <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> городского суда Московской области от 6 июля 2021 года, которым возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст. 201 УК РФ. Заслушав доклад судьи <данные изъяты>., мнение старшего прокурора отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения защитников-адвокатов <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, выступление представителей потерпевших <данные изъяты> поддержавших доводы
