МВД России по Челябинской области с ходатайством о передаче имущества, хранящегося в Гохране России, и о проведении его совместного осмотра для инвентаризации. Согласно письму ГУ МВД России по Челябинской области от 27.06.2017 N 3/176601843725 и пояснений следователей, возврат бриллиантов на дату обращения конкурсного управляющего Обществом с соответствующим ходатайством невозможен в связи с отсутствием у заявителя признанного права собственности на спорное имущество; изъятые бриллианты приобщены к уголовному делу № 5400240, предварительное следствие по которому не окончено. По мнению истца, отсутствие признанного права собственности на бриллианты в случае прекращения уголовного дела будет являться препятствием для возврата имущества Общества и дальнейшего удовлетворения требований кредиторов должника. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Правилами функционирования государственной
уголовного дела, в том числе постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, они будут подлежать изъятию в пользу Российской Федерации. По этой причине они не подлежат включению в конкурсную массу должника. Также кассатор указывает, что конкурсный управляющий не обладает процессуальным статусом в уголовном деле, а должник не является фактическим собственником имущества, к инвентаризации которого решением суда допущен конкурсный управляющий, что, по мнению заявителя жалобы, ставит под угрозу сохранность дорогостоящих вещественных доказательств и может быть использовано в Арбитражном суде г. Москва как косвенное подтверждение наличии права собственности должника на указанные бриллианты . ГУ МВД России по Челябинской области полагает, что судами не приняты во внимание представленные в дело копии протоколов допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают, что договор должника с Дандела Лимитед является ничтожной сделкой. Кассатор указывает также, что судами к участию в деле не привечена Прокуратура
Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленными лицами из числа руководства ООО «ЧелПром-Даймонд» и «DANDELA LIMITED» в 2012-2013 г.г. сделки с природными драгоценными камнями в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного статьей 191 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одним из оснований является справка Уральской государственной инспекции пробирного надзора от 22.10.2013, содержащая, в том числе, описание обстоятельств сделки между ООО «ЧелПром-Даймонд» и организацией-нерезидентом «DANDELA LIMITED» - перехода права собственности на территории РФ на бриллианты , сведения государственного контроля по контракту № CHD-9E/2012. Постановление о возбуждении уголовного дела № 5400240 в вышестоящих инстанциях процессуального надзора и в судебном порядке участниками уголовного судопроизводства не обжаловалось. Постановлением прокурора Челябинской области от 16.04.2014 уголовное дело № 5400240 изъято из производства следственного отдела УФСБ России по Челябинской области и передано в следственную часть ГСУ
ООО "ЧелПром-Даймонд", хранящегося в Гохране России, и о проведении совместного осмотра изъятого имущества для проведения инвентаризации. Согласно письму ГУ МВД России по Челябинской области от 27.06.2017 №3/176601843725 и пояснений следователей ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возврат бриллиантов на дату обращения конкурсного управляющего ООО "ЧелПром-Даймонд" с соответствующим ходатайством невозможен в связи с отсутствием у заявителя признанного права собственности на указанные бриллианты; изъятые бриллианты приобщены к уголовному делу №5400240, предварительное следствие по которому не окончено. По мнению истца, отсутствие признанного права собственности на бриллианты в количестве 11 703 шт. в случае прекращения уголовного дела будет являться препятствием для возврата имущества истцу и дальнейшего удовлетворения требований кредиторов должника за счет этого имущества. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на бриллианты (алмазы обработанные, неоправленные и не закрепленные) в количестве 11 703 шт., признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №
МВД России по Челябинской области с ходатайством о передаче имущества, хранящегося в Гохране России, и о проведении его совместного осмотра для инвентаризации. Согласно письму ГУ МВД России по Челябинской области от 27.06.2017 N 3/176601843725 и пояснений следователей, возврат бриллиантов на дату обращения конкурсного управляющего Обществом с соответствующим ходатайством невозможен в связи с отсутствием у заявителя признанного права собственности на спорное имущество; изъятые бриллианты приобщены к уголовному делу № 5400240, предварительное следствие по которому не окончено. По мнению истца, отсутствие признанного права собственности на бриллианты в случае прекращения уголовного дела будет являться препятствием для возврата имущества Общества и дальнейшего удовлетворения требований кредиторов должника. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Правилами функционирования государственной
