Уголовное правонарушение повлекшее применение задержания транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказе в возбуждении уголовного дела. 07.09.2018 согласно расписки ФИО9, которая являлась представителем предпринимателя по доверенности, транспортное средство было возвращено, претензий со стороны представителя предпринимателя к сотрудникам полиции не имелось. Отдел полиции считает, что транспортное средство было изъято на законных основаниях в рамках КоАП РФ, о чем свидетельствуют протоколы административного нарушения и административного задержания, а также постановление о привлечении водителя ФИО5 к административной ответственности, которые ни водителем ФИО5, ни ИП ФИО10 соответственно на обжаловались в установленный законом срок. Отдел полиции считает, что транспортное средство находилось на спецстоянке в рамках проводимой проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, ссылаясь на отказной материал (КУСП № 11655 от 06.08.2018). По вопросу оплаты предпринимателем за нахождение транспортного средства на спецстоянке отдел полиции отмечает, что оплата производилась на основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства , оплачивает стоимость

перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, возлагаются на осужденных, то есть виновных в совершении преступления лиц, или, в случае недостаточности у них денежных средств, - на федеральный бюджет. В силу части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек разрешается на стадии вынесения приговора или определения (постановления) о прекращении уголовного дела. Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства . Судами установлено, что следователем ФИО5 05.12.2013 вынесено постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела № 752625 вещественного доказательства - а/м «Toyota Land Cruiser», помещении его на хранение на специализированную стоянку. Вместе с тем, предварительное следствие по уголовному делу № 752625 приостановлено определением от 03.02.2014, лицо, виновное в совершении уголовно

01 декабря 2012 года № 1240, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части. С выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя последующим основаниям. Выводы и решение суда, в части прекращения производства по делу о взыскании в пользу истца убытков в сумме 116100 рублей, связанных с хранением автомобиля AUDI Q3 государственный регистрационный знак <***>, сторонами не обжалуются. Следовательно, в данной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, оспариваемое ответчиками решение ревизии не подлежит. В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства , за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной

в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. По смыслу статьи 81 УПК РФ Федерации предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, с момента вынесения соответствующего постановления. Таким образом, расходы, понесенные истцом на транспортировку и хранение транспортного средства не являлись процессуальными издержками, подлежащими возмещению истцу в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Довод ответчиков об отсутствии оснований для оплаты хранения в период с 05.12.2019 по 06.12.2019, так как первоначально транспортное средство было помещено на специализированную стоянку по делу об административном правонарушении также обоснованно отклонен судом первой инстанции. В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства ,

правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Московской области. Соглашение, заключенное сторонами 18.03.2013 г. регулирует отношения сторон, возникшие при осуществлении деятельности по перемещению и хранению, возврату транспортных средств, в рамках административных правоотношений и не распространяется на отношения, возникшие по поводу хранения транспортных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам. Пунктом 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства . Статьей 6 Закона 102/2012-ОЗ установлено, что плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на спецстоянке. Предельные размеры платы, взимаемой с лиц, совершивших административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства, устанавливаются Правительством Московской области. Поэтому, расходы, понесенные организацией в

определил к возмещению расходы истца по транспортировке и хранению вещественного доказательства по уголовному делу в размере 106820 рублей (из установленных тарифов, из расчета за перевозку автомобиля «Форд Мондео» на специализированную стоянку – 1700 рублей и по хранению транспортного средства за 3 504 полных часов за период с 22.12.2016 по 17.05.2017 по 30 рублей за 1 час), возложив их на МО МВД России «Заречный» за счет средств федерального бюджета как на государственный орган, наделенный федеральным бюджетом, полномочиями по производству предварительного следствия. Само по себе задержание транспортного средства «Форд Мондео» по протоколу 66ЗТ №0438981 от 21.12.2016, не может являться основанием для возложения обязанности по оплате расходов на перемещение и хранение на собственника транспортного средства, так как основанием для возникновения такой обязанности у ООО Транспортная компания «СпецТранс» послужило совершение водителем «ВАЗ-21093», ..., ФИО2 административного правонарушения, повлекший применение задержания транспортного средства , а в последствии возбуждение уголовного дела в связи с наличием в

в соответствии с УПК РФ должна была быть перемещена на ответственное хранение по линии МВД, необоснованными, по следующим обстоятельствам. По мнению суда, все возражения ответчика на требования истца сводятся к тому, что сотрудниками МВД нарушены сроки рассмотрения уголовного дела. Однако, суд считает, что указанная информация по уголовному делу не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, так как исковые требования основаны на факте задержания ответчика в рамках дела об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что требования истца заявлены на основании ч. 11 ст. 27.13. КоАП РФ, которая предусматривает, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства , за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по данному случаю прекращено не