«Возрождение», при этом в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств неисполнения решения суда ТСН «Возрождение» в материалы дела не представлены. С момента вступления в силу вышеназванного решения и по настоящее время ликвидатором ТСН «Возрождение фактически были осуществлены следующие действия: работа по взысканию дебиторской задолженности; в суды общей юрисдикции поданы исковые заявления и заявления о выдаче судебных приказов на взыскании с собственников задолженности по оплате ЖКУ на сумму 2 000 000 руб.; рассматривается ряд уголовных дел экономической направленности , в которых ТСН «Возрождение» является потерпевшей стороной; произведен капитальный ремонт (замена) лифтов в многоквартирном доме, произведен капитальный ремонт внутренних инженерных систем отопления в многоквартирном доме (80 %), намечены иные работы капитального характера на 2021 год. Апеллянт указывает на реальную возможность экономического оздоровления Товарищества и полного исполнения обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов. Несмотря на мотивы, по которым суд пришел к выводу о ликвидации Товарищества, оно на протяжении всего времени вполне нормально функционирует и
в силу п.2 ст. 200 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил: Губернатором Пермской области 04.04.2003г. издано распоряжение № 176-р «Об отверждении перечней малодебитных скважин 2002 года по ЗАО «Лукойл-Пермь». Рабочей группой с участием должностных лиц управления Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе проведена проверка соблюдения законодательства в сфере экономики в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Пермского края, состояния законности при выявлении, возбуждении и расследовании уголовных дел экономической направленности . Проверкой установлено, что на протяжении ряда лет с момента вступления в законную силу Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.1999 г.) на территории Пермской области действовали Закон Пермской области «О налогообложении в Пермской области», распоряжения Губернатора Пермской области, противоречащие ст. 56 Кодекса запрещающей устанавливать льготы индивидуального характера. По результатам проверки прокуратурой области на основании ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» был принесен протест на указанное распоряжение, которое Губернатором Пермской области был
реализуются лицом, обязанным для этой цели решением Сыктывкарского городского суда. В частности, в период времени с момента вступления в силу решения Сыктывкарского городского суда от 17.07.2019 и по настоящее время ликвидатором ТСН «Возрождение фактически были осуществлены следующие действия: работа по взысканию дебиторской задолженности; в суды общей юрисдикции поданы исковые заявления и заявления о выдаче судебных приказов на взыскании с собственников задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 2 000 000 руб.; рассматривается ряд уголовных дел экономической направленности в которых ТСН «Возрождение» является потерпевшей стороной; произведен капитальный ремонт (замена) лифтов в многоквартирном доме, произведен капитальный ремонт внутренних инженерных систем отопления в многоквартирном доме (80 %), намечены иные работы капитального характера на 2021 год. Анализ экономического состояния в данном случае указывает на реальную возможность экономического оздоровления товарищества и полного исполнения обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов. Не смотря на мотивы по которым суд пришел к выводу о ликвидации Товарищества, оно на протяжении всего
точны. Ключевые свидетели по данному делу такие как: Свидетель №9 - председатель приемочной комиссии Министерства по национальной политике, ФИО14 - Первый заместитель Министра по национальной политике РД, а так же ФИО15 - представитель потерпевшей стороны, дали показания о том что претензий по выполненных работам у них не было, как на момент подписания актов приемки работ, гак и в последующем. Он заявил на суде, что в деле нет бухгалтерской экспертизы, которой должны сопровождаться все уголовные дела экономической направленности . С приговором суда он не согласен, поскольку все вышеуказанные обстоятельства, говорят об отсутствии состава преступления в его действиях, но они не были учтены при назначении мне наказания. Просит также принять во внимание, что на его иждивении находятся <.> ребенок инвалид с детства, супруга, которая не работает и не сможет содержать ребенка без него. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО16 просит жалобу отклонить, как необоснованную. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
справедливый человек, никогда не обманывал по деньгам, всегда рассчитывается за работу. По ходатайству защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО19данные на предварительном следствии Свидетель ФИО19 показал, что работает следователем УФД по ФИО1 , занимается расследованием уголовных дел экономической направленности. Его рабочий кабинет ; № находится по адресу : Уфа,. До мая №. с ним в данном кабинете работал следователь ФИО20, который также расследовал уголовные дела экономической направленности , но номера его дел и фамилии лиц, которые у последнего проходили ему неизвестны. Ни ФИО2, ни ФИО42 р.г. он не знает.В апреле №. у следователя ФИО21какая-то женщина плакала, кому-то звонила, по какой причине сказать не может и эту женщину тоже не может вспомнить. Случаев, чтобы ФИО21р. получал от фигурантов по уголовным делам получал денежные средства не было. Проводил ли ФИО21р. ДД.ММ.ГГГГ какие-либо следственные действия не знает№ В судебном заседании на основании ст.
