последующему привлечению к уголовной ответственности. Поскольку, отказ от освидетельствования произошел по указанному адресу, а ни у <адрес> по проспекту Октября <адрес>, была нарушена подсудность при рассмотрении уголовного дела. Наряду с этим, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел", вступивших в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, уголовные дела о преступлениях с административной преюдицией ст. 264.1 УК РФ подсудные мировому судье, следует отнести к подсудности районного суда, тем самым, также нарушена подсудность рассмотрения уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) административный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в отдел дознания УМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В указанном постановлении был рассмотрен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а передан материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки также был
уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО4 Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ в редакции Федерального закона от (дд.мм.гг.) № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уголовные дела о преступлениях с административной преюдицией , в частности уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к подсудности районного суда. По смыслу внесенных в уголовно-процессуальный закон указанных изменений, вступивших в действие с (дд.мм.гг.), все предусмотренные ст.ст.318-320 УПК РФ функции мирового судьи по возбуждению и подготовке к рассмотрению уголовного дела частного обвинения о преступлениях указанной категории, в частности о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, теперь возложены на судей
года подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов. При этом производство по делам об административных правонарушениях не относится к уголовному судопроизводству, и поэтому в силу ст. 90 УПК РФ постановление суда по делу об административном правонарушении не имеет неопровержимой преюдициальной силы для суда по уголовному делу. В связи с этим обстоятельства привлечения лица к административной ответственности подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела о преступлении с административной преюдицией . Согласно закону период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетних А. последний раз он получал алименты
разбое» п. 10.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении (в том числе в особом порядке) уголовных дел о преступлениях с административной преюдицией обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает дело прокурору. Таким образом, судья при рассмотрении дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, должен проверить как законность, так и сам факт привлечения подсудимого к административной ответственности,
