Куйбышева и Седова в городе Перми (около дома 76 по улице Куйбышева) при проведении снегоочистки трамвайных путей в нарушение требований пункта 8.8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, ближе 10 метров от пешеходного перехода был сформирован снежный вал высотой 83 см, шириной 202 см, чем создана угроза безопасности дорожного движения. Факт совершения предприятием указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фотоматериалом, муниципальным контрактом, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного
к ним безразлично. При рассмотрении дела об административном правонарушении в процессе исследования доказательств имеет место мысленная реконструкция совершенного правонарушения в единстве его субъективных и объективных элементов на основе фактов, нашедших отражение в реальной действительности. Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения. Поэтому, хотя предполагается, что умысел юридического лица проявляется в умышленном характере действий (бездействия) его должностных лиц (работников), нет необходимости в установлении конкретных физических лиц, ответственных за исполнение юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, и в обязательном их привлечении к производству по делу об административном правонарушении как «фактических нарушителей» с целью определить форму их вины. При этом предполагается обязанность суда
2017 г. между ним и турагентом ИП ФИО2, действовавшей по поручению туроператора ООО «Пегас Туре», заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающий путешествие истца, его супруги и двух малолетних детей в Турецкую Республику в период с 20 по 30 августа 2017 г. В соответствии с условиями указанного договора Нартовым М.А. произведена оплата стоимости туристского продукта в сумме 188 900 руб. До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с чем 14 августа 2017 г. истец обратился к турагенту с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Не получив ответа на данное обращение, 25 августа 2017 г. истец обратился к ИП ФИО2 с претензией, ответ на которую также не последовал. ФИО1 просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта и взыскать с ООО «Пегас
привлечении ее к административной ответственности, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по Делу. Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие
части 1 статьи 16 Закона о гражданстве. Соглашаясь с позицией суда апелляционной инстанции, кассационный суд пришел к заключению, что решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято в пределах предоставленной компетенции с соблюдением требований Закона о гражданстве на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности. Отклоняя доводы административного истца об отсутствии законных оснований для принятия органом внутренних дел оспариваемого решения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях угрозы безопасности Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал, что полученная административным ответчиком в письме от 25 мая 2021 года исх. № 76/10/533 из УФСБ России по Краснодарскому краю информация предметом оспаривания не является и в данном деле правовой оценке не подлежит. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права. Прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляет МВД России (подпункт 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации,
акта осмотра, уведомив при этом, что в случае неявки представителей акт осмотра будет составлен с участием незаинтересованного лица - представителя АО «Екатеринбурггаз». ГБУ СО «Шарташский лесной парк» в письме от 13.05.2021 сообщило, что обращение ООО «Корпорация «Маяк» направлено в Министерство для рассмотрения по существу. 17.05.2021 представителями общества «Корпорация «Маяк» ФИО2, ФИО3, АО «Екатеринбурггаз» ФИО4 составлен акт осмотра повреждения газопровода, которым установлено отсутствие опоры и повреждение газопровода (вмятина и изгиб трубы), в результате чего существует угроза безопасности при эксплуатации газопровода и угроза безопасности движения транспортных средств и пешеходов. Указано, что в целях устранения повреждения необходимо провести восстановительные работы: заменить участок трубопровода Ду-57 - 10 пог. м., заменить отвод Ду 57 - 3 шт., установить опоры - 2 шт. Общество «Корпорация «Маяк» отмечает, что при составлении акта осмотра на повреждение газопровода от 17.05.2021 также присутствовал представитель министерства ФИО5, которая немотивированно отказалась от подписания указанного акта. Между АО «Екатеринбурггаз» (подрядчик) и обществом «Корпорация
представителей акт осмотра будет составлен с участием незаинтересованного лица - представителя АО «Екатеринбурггаз». ГБУ СО «Шарташский лесной парк» в письме от 13.05.2021 (исх. 116- 2021) сообщило, что обращение ООО «Корпорация «Маяк» направлено в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области для рассмотрения по существу. 17.05.2021 представителями ООО «Корпорация «Маяк» ФИО3, ФИО4, АО «Екатеринбурггаз» ФИО5 составлен акт осмотра повреждения газопровода, которым установлено отсутствие опоры и повреждение газопровода (вмятина и изгиб трубы), в результате чего существует угроза безопасности при эксплуатации газопровода и угроза безопасности движения транспортных средств и пешеходов. Указано, что в целях устранения повреждения необходимо провести восстановительные работы: заменить участок трубопровода Ду-57 - 10 пог. м., заменить отвод Ду-57 - 3 шт., установить опоры - 2 шт. ООО «Корпорация «Маяк» отмечает, что при составлении акта осмотра на повреждение газопровода от 17.05.2021 также присутствовал представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО6, которая немотивированно отказалась от подписания указанного акта, что также
железнодорожного переезда, согласно которому ООО «Астраханские тепловые сети» не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ по восстановлению дорожного покрытия, а именно, надлежащим образом не организовало проведение работ по устранению выявленных нарушений по адресу: ул Дачная (от дома № 73, к. 4 по ул. Куликова дома № 8 по ул. Дачная), где имеются многочисленные просадки более 5 см, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.16 «Неровная дорога», чем создается угроза безопасности дорожного движения. Инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области 04.09.2020 в отношении ООО «Астраханские тепловые сети» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что подтверждается протоколом № 30ДН № 008432 об административном правонарушении. В целях устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения,
4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности администрации Ленинского района г. Перми послужило выявление недостатков, а именно: на проезжей части «Кольцо Сосновый Бор» со стороны «Автодороги Дружбы» в направлении ул. Спешилова установлено событие п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 заужение в виде снежного покрова, чем создана угроза безопасности движения на данном участке; напротив дома № 105 «А» по ул. Спешилова г.Перми со стороны «Кольцо Сосновый Бор» в направлении ул.Б.Революции на проезжей части установлено событие п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 заужение в виде снежного покрова, чем создана угроза безопасности движения на данном участке; напротив дома № 107 по ул.Спешилова г.Перми со стороны «Кольцо Сосновый Бор» в направлении ул.Б. Революции на проезжей части установлено событие п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 заужение в виде снежного покрова, чем
ответственным должностным лицом за содержание дорог в городе Нижнем Новгороде, в нарушение пункта 13 Основных положений, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: - у дома № 1 по проспекту Гагарина города Нижнего Новгорода, в нарушение пунктов 8.6, 8.8 ГОСТ Р50597-2017, допустил временное складирование снега на проезжей части дороги, формирование снежных валов на остановочной и посадочной площадке остановочного пункта маршрутных транспортных средств «площадь Лядова» (непосредственно у остановочного павильона), чем была создана угроза безопасности дорожного движения; - у корпуса № 1 дома № 23 по проспекту Гагарина города Нижнего Новгорода, в нарушение пунктов 8.6, 8.8 ГОСТ Р50597-2017, допустил временное складирование снега на проезжей части дороги, формирование снежных валов на остановочной и посадочной площадке остановочного пункта маршрутных транспортных средств «университет имени Лобачевского» (непосредственно у остановочного павильона), чем была создана угроза безопасности дорожного движения; - у дома № 25 по проспекту Гагарина города Нижнего Новгорода, в нарушение пунктов 8.6, 8.8
Ленина г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми (2 км. автодороги по г. Микунь), в результате повседневного надзора за дорожным движением выявлено несоблюдение требований по обеспечению. Безопасности дорожного движения перед нерегулируемым пересечением улиц в одном уровне, сформирован снежный вал высотой более 0,5 м. на треугольнике видимости, чем нарушен п. 8.7 и п. 8.8 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»., при этом создается угроза безопасности дорожного движения, высота снежного вала составила 0,9 метров. 12 февраля 2019 г. в 14 часов 10 минут, перекресток ул. Лунинская – Мечникова г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми (на 1 км. автодороги подъезд к Администрации г. Микунь) в результате повседневного надзора за дорожным движением выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения перед нерегулируемым пересечением улиц в одном уровне, сформирован снежный вал высотой более 0,5 метра на треугольнике видимости, чем нарушен п. 8.7 и
результате повседневного надзора за дорожным движением выявлено несоблюдение требований по обеспечению. Безопасности дорожного движения, а именно: формирование снежного вала ближе 15 м. от нерегулируемого пешеходного перехода (в створе пешеходного перехода), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», сформирован снежный вал высотой более 0,5 м., чем нарушен п. 8.7 и п. 8.8 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»., при этом, создается угроза безопасности дорожного движения, высота снежного вала составила 0,7 м. и 1 м. - 24 декабря 2019 г. в 14 часов 39 минут, на 02 км. автодороги «Подъезд к администрации ГП «Микунь» Усть-Вымский район Республики Коми (возле дома № 38 по ул. Трудовые резервы г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми), в результате повседневного надзора за дорожным движением выявлено несоблюдение требований по обеспечению. Безопасности дорожного движения, а именно: формирование снежного вала ближе 15 м. от нерегулируемого пешеходного
