предпринимательства», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, посредством создания взаимозависимых лиц с целью перераспределения доходов между обществом и контрагентами (ООО «НПО «СКАТ-Саяногорск», ООО «НПО «СКАТ-Черногорск», ООО «НПО «Скат-Плюс»), недопущения превышения предельного размера дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
требований, суды руководствовались статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщиком создана схема ухода от уплаты налога на добавленную стоимость в результате использования ряда взаимозависимых организаций и контрагентов, в адрес которых налогоплательщик реализовывал лом свинца и которые впоследствии реализовывали конечный продукт – «свинец марочный». Вместе с тем, указанные контрагенты не имели производственных мощностей, лицензий на осуществление заявленных видов деятельности, трудовых ресурсов, позволяющих им произвести конечный продукт («свинец марочный»). Принимая во внимание также то обстоятельство, что налогоплательщик обладал необходимыми ресурсами и средствами для производства данного продукта, не представил первичные документы строгой
руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства. Делая вывод о недоказанности обществом наличия в отношении него нарушенного права, подлежащего судебной защите, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № A43-34833/2018, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент уплаты налога по УСН общество должно было знать о его излишней уплате, о чем свидетельствуют обстоятельства создания им схемы с целью ухода от исполнения налоговой обязанности по уплатеналогов подконтрольного юридического лица. Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Москва
процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Все дальнейшие действия контрагентов с полученными от общества денежными средствами, в том числе исчисление налогов в бюджет, не могут контролироваться налогоплательщиком и не могут вменяться ему в вину, равно как и выступать в качестве основания для привлечения общества к налоговой ответственности. При этом доказательства вывода денежных средств контрагентами в адрес заявителя, взаимозависимости, аффилированности с заявителем и подконтрольность ему, а также указывающие на какие-либо согласованные действия, направленные на уход от уплаты налогов , налоговым органом в материалы дела не представлены. Из анализа банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов судами установлено, что они несли расходы, соответствующие обычной хозяйственной деятельности организации (выплата заработной платы, аренда помещения и техники, платежи по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, оплата по договорам подряда, субподряда, за материалы, транспортные услуги, ремонт автотранспорта, одежду (перчатки), продукцию, сырье и прочее). Суды признали, что наличие этих
на прибыль организаций (далее - налог на прибыль). Кроме того, налоговый орган существенно нарушил сроки проведения выездной налоговой проверки. Также Общество настаивает на реальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «МСК «Масштаб» (ИНН <***>). Податель кассационной жалобы отмечает, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности названных контрагентов налогоплательщику либо о согласованности их действий, направленных на уход от уплаты налогов . При этом представленные Инспекцией в материалы дела протоколы допросов не подписаны, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Также, по мнению Общества, Инспекцией пропущен срок привлечения к налоговой ответственности. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.12.2023. От Инспекции поступили дополнительные пояснения по
Вологодской области от 02 ноября 2020 года по делу № А13-23247/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Перечисленные денежные средства возвращены лицу, которого она считала уполномоченным получать деньги от имени Общества. Между истцом и ответчиком совершена мнимая сделка, прикрывающая уголовно наказуемое деяние, направленное на уход от уплаты налогов . Предприниматель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Общество и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив
том, что финансовым управляющим не представлено доказательств неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, действия лица, приобретающего имущество по цене, которая явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными, многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения. Финансовый управляющий обращает внимание на то, что дополнительное соглашение не является доказательством соразмерности стоимости спорного имущества его рыночной стоимости, нарушение налогового законодательства, уход от уплаты налогов не может подтверждать добросовестность ответчика, ввиду чего подобные действия не могут подпадать под охраняемые законом права и интересы покупателя. Финансовый управляющий указывает, что исходя из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод какую сумму за реализованный объект получил ФИО1, предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество и действует с ним совместно, либо понимает, что должник избавляется от имущества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего, следовательно,
административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. В ранее поданных отзывах представитель органа кадастрового учета по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда, полагал указанный орган ненадлежащим административным ответчиком (л.д. 71-73); представитель органа местного самоуправления возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что считает кадастровую стоимость обоснованной и соответствующей фактическому использованию земельного участка в предпринимательской деятельности, факт подачи настоящего заявления расценивает как преднамеренный уход от уплаты налогов , за счет которых формируется бюджет городского поселения – город Богучар, являющийся дефицитным (л.д. 78-79). Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до
в интересах неопределенного круга с заявлением о признании информации, размещенной на интернет - страницах, информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации. В обоснование требований прокурор указал на то, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о налогах и сборах, о противодействии коррупции, посредством мониторинга, размещенной на сайтах телекоммуникационной сети Интернет информации, выявлена страница сайта с URL-адресом <данные изъяты> на которой допускается размещение материалов, предлагающих различные способы отмывания денежных средств, добытых преступным путем, влекущие уход от уплаты налогов . Вход на указанный сайт свободный, предварительная регистрация и пароль не требуется, ознакомиться с содержанием страницы может любой пользователь. В силу ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Статьями 174, 198-199 УК РФ предусмотрена уголовная
- сайтах в телекоммуникационной сети Интернет информации криминального характера. Проверкой установлено, что в сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайтах с адресами http://carder.pk/, http://darknet.vc/, https://cvv.cnt/, http://mafia.ug/, https://tor.sb/, размещена запрещенная информация. На данных сайтах организованы публичные оферты о продаже школьных аттестатов, дипломов о высшем и среднем специальном образовании учебных заведений, квалификации, предложения о продаже фальшивых денежных средств за деньги, а также размещена информация, содержащая схемы по обналичиванию денежных средств, влекущих уход от уплаты налогов и сборов. Свободный доступ к сайтам, на которых осуществляется деятельность по продаже школьных аттестатов, дипломов о высшем и среднем специальном образовании учебных заведений, а также на которых размещены предложения о продаже фальшивых денежных средств за деньги квалификации и информация, содержащая схемы по обналичиванию денежных средств, влекущих уход от уплаты налогов и сборов, не соответствует требованиям закона. Так, на сайте http://carder.pk/ размещены публичные оферты о продаже школьных аттестатов, дипломов о высшем и среднем специальном
