11.08.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Конкурсный управляющий установил, что должник в лице председателя ЖСК ФИО7 и ФИО6 заключили договоры об участии в деятельности, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК «Парковый» от 21.09.2016 № 61, от 28.09.2016 № 62. Полагая, что указанные договоры являются ничтожными, поскольку денежные средства по договорам не внесены в кассу должника, отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств по договору, заключенные от имени должника ФИО7 договоры направлены на ухудшение материального положения должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 10, 168, 170, 181, 199, 202, 203 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 2, 20.3, 61.2, 61.9, 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
три с половиной раза меньше, чем стоимость услуг представителя по делу. Ссылается на часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и злоупотребление правом ответчиком, не представившим ответ на претензию, что не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, полагает судебные расходы явно несоразмерными объему и сложности дела и не соответствующими размеру вознаграждения представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Указал на намеренное затягивание ответчиком судебного разбирательства. Также заявитель обратил внимание на ухудшение материального положения истца, что, по его мнению, является основанием для уменьшения размера судебных расходов. Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил. В судебном заседании от 13.08.2020 представители ИП ФИО2 возразили по заявителя жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя жалобы (ИП ФИО1), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного
просили определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы УФАС по Краснодарскому краю ссылается на то, что по делу № А32-29768/2023 при аналогичных обстоятельствах судом отказано в применении обеспечительных мер. Учреждением не приведено доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер. ФКУ УПРДОР «Черноморье» к повторному заявлению о применении обеспечительных мер не представило доказательств того, что неприятие обеспечительных мер действительно повлечет за собой существенное ухудшение материального положения заявителя с доказательствами и расчетами того, на сколько это может повлиять на материальное положение заявителя. Обжалуемые обеспечительные меры фактически приостанавливают проведение конкурса по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) государственного контракта по ремонту автомобильной дороги, что безусловно повлечет за собой срыв сроков проведения ремонтных работ данного участка автомобильной дороги федерального значения, что в свою очередь, повлечет нарушение публичных интересов неограниченного круга лиц, пользователей этого участка дороги. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Фирма «ЮгСтройСервис» ссылается на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ООО МКК «Финансовый компас» о расторжении договора № от ****год.. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ООО МКК «Финансовый компас» был заключен договор № от ****год. Истец в период действия договора своевременно исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. Однако в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением материального положения истец не может заплатить сумму кредита. Ухудшение материального положения истца связано с тем, что истец имеет небольшой ежемесячный доход, является пенсионером по старости. Таким образом, у истца отсутствует реальная возможность исполнять обязательства по договору. ****год истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации долга, а также выразил волеизъявление на расторжение вышеуказанного договора, однако на предложение истца ответчик не отреагировал. Истец заявлением от ****год предлагал ответчику расторгнуть вышеуказанный договор, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, однако на предложение истца ответчик
постановлении о назначении административного наказания, тем самым нарушив право ФИО1 на защиту. Обращает внимание, что ФИО2 не утвердил акт расследования несчастного случая на производстве от <...> в связи с обжалованием его в суде, а также по причине того, что, утверждая акт, ФИО2 тем самым признал бы себя виновным в нарушении трудового законодательства РФ, что противоречит правам и свободам граждан, установленных Конституцией РФ. Полагает, что КоАП РФ не содержит такого отягчающего обстоятельства, как « ухудшение материального положения потерпевшей стороны». В данном конкретном случае, должностное лицо административного органа не изучало финансово-материальное положение семьи потерпевшей стороны и доказательств ухудшения их материального положения не имело. При этом ООО «КС ГОК» выплатило семье потерпевшей <...> руб. В судебном заседании защитник Каминский Н.А. доводы жалобы поддержал, просил решение судьи и постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава и события правонарушения. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ООО МКК «ГоСотделение» о расторжении кредитного договора № от ****год. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ООО МКК «ГоСотделение» был заключен кредитный договор № от ****год. Истец в период действия кредитного договора своевременно исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. Однако в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением материального положения истец не может заплатить сумму кредита. Ухудшение материального положения истца связано с тем, что истец имеет небольшой ежемесячный доход, является пенсионером по старости. Таким образом, у истца отсутствует реальная возможность исполнять обязательства по договору. Истец заявлением от ****год предлагал ответчику расторгнуть вышеуказанный договор, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, однако на предложение истца ответчик не отреагировал. ****год истцом было направлена претензия о затягивании сроков взыскания просроченной задолженности. В указанных выше обстоятельствах имеет место наличие одновременно четырех признаков (ст. 451 ГК РФ), при
в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора № от ****год. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ООО ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ****год. Истец в период действия кредитного договора своевременно исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. Однако в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением материального положения истец не может заплатить сумму кредита. Ухудшение материального положения истца связано с тем, что истец имеет небольшой ежемесячный доход, является пенсионером по старости. Таким образом, у истца отсутствует реальная возможность исполнять обязательства по договору. ****год истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации долга, а также выразил волеизъявление на расторжение вышеуказанного договора, однако на предложение истца ответчик не отреагировал. Истец заявлением от ****год предлагал ответчику расторгнуть вышеуказанный договор, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, однако на предложение истца ответчик
