1 года, а не 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, при назначении ФИО1 президиумом краевого суда окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по предыдущему приговору было присоединено в большем размере по сравнению с тем, как ранее это было решено судом первой инстанции, в результате чего положение осужденного было ухудшено. Между тем в силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного , допускается лишь по кассационным жалобам потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей либо по кассационному представления уполномоченного прокурора в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Пересмотр же судебных решений, влекущий ухудшение положения осужденного, по его жалобе не допускается. Исходя из изложенного
жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии с положениями ст.4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного , оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Согласно положениям ст.401-16 УПК РФ вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, в связи с чем суд кассационной инстанции, отменяя судебное решение и направляя уголовное дело
осужденного в совершении преступления, по которому уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, суд апелляционной инстанции не имел полномочий. Признавая незаконным апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2014 года в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228* УК РФ, Судебная коллегия вместе с тем с учетом положений ст. 4016 УПК РФ, согласно которым пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного , оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, не вправе отменить апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку в апелляционном представлении государственным обвинителем был поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного ФИО1, что по истечении одного года со дня вступления приговора в законную силу недопустимо. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального
отчуждение, обременение или уменьшение стоимости арестованного имущества. Доказательств того, что регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «Монерон» в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, относятся к приведенным выше, инспекцией не представлено. Согласно пункта 15 статьи 397 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного . Таким образом разъяснение судебного акта не может изменять его содержание. Соответственно, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2021 арест и в связи с этим установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении общества с момента его наложения (установления) распространялся лишь на случаи, связанные с отчуждением, обременением или уменьшением стоимости арестованного имущества. В этой связи оспариваемое решение инспекции об отказе в государственной регистрации принято без учета фактических обстоятельств, не соответствует им.
жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии с положениями ст.4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного , оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Согласно положениям ст.401-16 УПК РФ вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, в связи с чем суд кассационной инстанции, отменяя судебное решение и направляя уголовное дело
года, а не 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, при назначении Джаграеву Г.А. президиумом краевого суда окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по предыдущему приговору было присоединено в большем размере по сравнению с тем, как ранее это было решено судом первой инстанции, в результате чего положение осужденного было ухудшено. Между тем в силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного , допускается лишь по кассационным жалобам потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей либо по кассационному представления уполномоченного прокурора в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Пересмотр же судебных решений, влекущий ухудшение положения осужденного, по его жалобе не допускается. Исходя из изложенного
осужденного ФИО1 возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр. Заслушав выступления прокурора Цидкиловой О.В., полагавшей приговор подлежащими отмене по доводам кассационного представления, а также подлежим отмене постановление от 13 июля 2023 года, осужденного ФИО1 и адвоката Почкиной Н.А., не поддержавших доводы кассационного представления как направленные на ухудшение положения осужденного , суд кассационной инстанции у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 6 225 рублей, совершенном в период с 21:00 часу 1 декабря 2022 года по 04:00 часов 2 декабря 2022 года в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении первый заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А. ставит вопрос об
вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. В соответствии с подп. «е», «н» п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного : о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Согласно п. 23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей,
