Указ о порядке проведения аттестации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации от 1 февраля 2005 г. N 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 111 "О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)", Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 113 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим" и настоящим Порядком работы Аттестационной комиссии Федерального казначейства (далее - Порядок). 2. Аттестационная комиссия Федерального казначейства (далее - Аттестационная комиссия) образуется на постоянной основе в целях проведения в установленном порядке аттестации и квалификационных экзаменов федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Федерального казначейства и заместителей руководителей территориальных органов Федерального казначейства (далее - гражданские служащие). Аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности. 3. Аттестации не подлежат

увольнения законом отнесено к компетенции аттестационной комиссии, на что обоснованно указано в судебных актах. Однако, верно установив названное обстоятельство, суды в результате неправильного истолкования норм материального права пришли к ошибоч- ному выводу о необходимости рассмотрения этого вопроса исключительно в рамках процедуры аттестации административного истца. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), аттестационные комиссии создаются в воин- ских частях как для проведения аттестации , так и для решения иных вопро- сов прохождения военной службы. Аттестация в силу п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе. Из содержания названной правовой

лицо обосновывает со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 08.02.2011 № 155 «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации», пунктом 1 которого была упразднена Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, функции которой (п.2) переданы Министерству культуры Российской Федерации. Дополнительно заинтересованное лицо ссылается на разъяснения Аппарата Правительства Российской Федерации: письмо от 28.10.2011 № П44-45139, адресованное Министерству культуры РФ; письмо от 13.04.2012 № П44-16269 (л.д.43), направленное в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Исходя из полученных разъяснений Управление пришло к выводу, что представленный Обществом Акт экспертизы выполнен экспертами, не являющимися экспертами, аттестованными в порядке, установленным действующим законодательством, что, по мнению Управления, есть нарушение установленного порядка проведения экспертизы, поскольку эксперты были аттестованы после Указа Президента РФ № 155 от 08.02.2011. Экспертиза проведена экспертами, аттестованными Приказами Росохранкультуры от 29.04.2011 № 270 и от 19.04.2011 № 251 (л.д.11-12), при этом приказы об аттестации подписаны И.О. руководителя В.В.Петраковым (без

решение Квалификационной комиссии об аннулировании у него лицензии принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его прав и интересы в сфере предпринимательской деятельности. Нарушение прав и законных интересов заявитель обуславливает невозможностью осуществления деятельности кадастрового инженера в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель Масленников Р.В. считает, что в нарушение положений Указа Губернатора Ивановской области от 14.05.2010 г. № 60-уг, приказа Департамента управления имуществом Ивановской области от 21.02.2012 г. № 17-к в работе комиссии от 28.02.2013 г. принимала участие и голосовала Зайцева Е.В. не включенная в состав комиссии. В нарушение пункта 8 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 22.01.2010 г. № 23 (далее Приказ № 23), в отношении Зайцевой Е.В. отсутствуют сведения о том, что она является членом саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности. Из

случаях прямо предусмотренных в ч.5,6 ст.48 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, п.5 Указа Президента Российской Федерации от 01.02.2005 №110 может быть проведена только внеочередная аттестация, то очередная аттестация Мироновой О.Ю. могла быть проведена не ранее 17.12.2017. Установив, что приказ о проведении внеочередной аттестации представителем нанимателя не издавался, а основания для ее проведения, предусмотренные ч.5,6 ст.48 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, п.5 Указа Президента Российской Федерации от 01.02.2005 №110 в отношении Мироновой О.Ю. отсутствовали, то проведенная в отношении истца 16.11.2017 аттестация не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения аттестации государственных гражданских служащих. Допущенное нарушение порядка проведения аттестации Мироновой О.Ю. является существенным, влекущим безусловное признание результатов аттестации, оформленных аттестационным листом государственного гражданского служащего Российской Федерации от 16.11.2017, протоколом заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации государственных гражданских служащих Байкаловского районного суда Свердловской области от 16.11.2017 №4 незаконными, вне зависимости от доводов истца о том, что аттестация не отвечает критериям полноты, объективности и