Указ президента о коммерческой тайне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Судебные инстанции исходили из правомерности отказа в предоставлении запрашиваемой обществом информации, ввиду того, что она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную специально охраняемую законом тайну ; ответы управления и главы городского округа об отказе в предоставлении информации обо всех исполнительных листах по запросу общества не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество не является ни стороной исполнительных производств, ни участником процессов в арбитражных судах

фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частности, общество полагает, что судами неправильно применены нормы статей 1225, 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пункта 5 Указа президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» и статей 3, 6.1 и 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне ». Ссылаясь на указанные нормы права, а также результаты инвентаризации результатов научно-технической деятельности, общество настаивает на том, что лицензионный договор, на котором основаны требования истца, является беспредметным — технические решения, в отношении которых заключен договор, не являются охраняемыми законом секретами производства (результатами интеллектуальной деятельности). Также общество указывает на применение судами при разрешении спора, возникшего из договора от 21.02.2011, пункта 2

законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях. Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается. Таким образом, сведения о доходах налогоплательщика - физического лица, в том числе сведения о банковских счетах, являются налоговой тайной , которая в силу положений пункта 2 указанной выше статьи Кодекса не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах

телефон, марка, г/н автомашины, лицах, допущенных к управлению автомашиной, автомашины к которым допущен должник), а также информации о страхователях, внесенных в полис ОСАГО на АТС должника-гражданина. В данном запросе судебный пристав-исполнитель предупредил заявителя об административной ответственности, в частности, по статье 17.14 Кодекса. Письмом от 21.09.10 №0921/02 заявитель сообщил о невозможности предоставить запрашиваемые данные в связи с пороками оформления запроса, а также ссылаясь на нормы статьи 946 Гражданского кодекса, Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188, статью 6 Федерального закона «О коммерческой тайне », то есть в предоставлении запрошенных сведений о должнике фактически отказал судебному приставу-исполнителю. Приказом Минюста России от 25.06.08 №126 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов», наряду с прочими формами, приложением №3 утверждена форма запроса, предусматривающая утверждение запроса старшим судебным приставом. Между тем, согласно пункту 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательность утверждения запроса старшим судебным приставом предусмотрена только в случае запроса необходимых

Астраханской области; (подп. 3 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков"). В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 N 976 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом. В статье 6 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» указан перечень оперативно-розыскных мероприятий. Статьей 7 Закона предусмотрены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Статьей 3 ФЗ от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне » предусмотрено, что обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, обязаны предоставить

то есть хищение чужого имущества путем обмана; совершенные на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Кипрушева Т.В. выражает несогласие с приговором в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 183 УК РФ, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор является несправедливым. Ссылаясь на Указ Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188, положения Федерального закона «О коммерческой тайне », считает, что персональные данные клиентов ООО «...» не относится к сведениям, составляющих коммерческую тайну. Указывает, что на документах с персональными данными клиентов не было грифа «Коммерческая тайна». Просит приговор изменить, оправдать ФИО1 по ч. 3 ст. 183 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В письменных возражениях государственный обвинитель Цуман В.В. просит приговор оставить без изменения,

После чего в открытой для доступа вкладке «параметры соединения» диалогового окна настройки модема компьютера ФИО2 ФИО1 скопировал информацию, содержащую учетное имя ««...» (...)» и пароль доступа в сеть ИНТЕРНЕТ, принадлежащие ФИО2, охраняемую Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Номер обезличен от Дата обезличена года, Указом Президента РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», в редакции Указа Президента РФ от Дата обезличена г Номер обезличен, Федеральным законом от Дата обезличена года «О коммерческой тайне », в редакции Федеральных законов от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен. Данная информация является конфиденциальной информацией для законного (зарегистрированного) пользователя сети ИНТЕРНЕТ и коммерческой тайной для компании - провайдера КФ ОАО «...». После чего данную информацию ФИО1разместил на свой компьютер. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование программ для ЭВМ, заведомо приводящих к