Указ президента о порядке присвоения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ от 22 июня 1993 года № 939, заявитель был наделен таким статусом уполномоченным Указом Президента РФ от 22 июня 1993 года № 939 (нормативным правовым актом, единственно регулирующим в рассматриваемый период этот вопрос) органом исполнительной власти – Правительством Российской Федерации, суд полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 9 октября 1995 года № 983, как нормативного правового акта, только в соответствии с которым предприятие может быть сочтено приобретшим статус федерального научно-производственного центра, лишено правового основания. В этой связи суд считает вывод ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска об отсутствии у налогоплательщика статуса федерального научно-производственного центра и, как следствие, права на применение по налогу на имущество за 2008 год льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, ошибочным. Довод инспекции, основанный на том, что пунктом 4 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995 года №

законодательством Российской Федерации. На момент утверждения приказа Роспатент находился в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации (пункт 15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 178 «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»). В соответствии с пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 № 679, действовавшего на момент принятия оспариваемого акта, административные регламенты, разработанные федеральными службами, находящимися в ведении федерального министерства, утверждаются в установленном порядке федеральным министром по представлению руководителей соответствующих федеральных служб. Приказ с утверждаемым им административным регламентом был представлен для государственной регистрации в установленном порядке в Минюст России, зарегистрирован последним 23.03.2009 с присвоением регистрационного номера 13565, опубликован 29.06.2009 в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 26. На основании изложенного, Суд

имущество организаций, которым статус государственных научных центров был присвоен в установленном положениями Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) и Указа Президента Российской Федерации от 22.06.1993 № 939 «О государственных научных центрах Российской Федерации» (далее - Указ № 939) порядке. Также, по мнению налогового органа, поскольку Предприятие в реестре государственных научных центров не значится, а представленные им документы не доказывают факта придания ему статуса, позволяющего применить льготу по пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то данная льгота необоснованно применена Предприятием. ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против отмены вынесенного судебного решения, указывая на присвоение о правового статуса федерального научно-производственного центра Постановлением Правительства РФ от 09.01.1994 № 5 при создании Предприятия. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся

Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ распространяется на организации, обладающие статусом государственного научного центра и федерального научно-производственного центра, который приобретен ими в соответствии с Порядком присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 № 939 «О государственных научных центрах Российской Федерации» и в соответствии с Порядком присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 983. Таким образом, налогоплательщик вправе применить спорную налоговую льготу по налогу на имущество организаций лишь при наличии доказательств, подтверждающих его статус государственного или федерального научного центра. Из Устава ОАО «НПЦ «Полюс» следует, что ОАО «Научно-производственный центр «Полюс» создано в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ, Федеральным

Федерации от 22.06 1993 № 939 и Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 №983), обусловлено различными целями и присваивается в разном порядке, суд считает ошибочным. Из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 5 Информационного письма от 17.11.2011 следует, что положения пункта 15 статьи 381 Кодекса не содержит указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939. Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны. В связи с изложенным, несмотря на то, что заявитель обладает статусом федерального научно-производственного центра, а не статусом государственного научного центра, на него распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381

власти, в соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указ Президента РФ от 30.05.2008 № 863); во-вторых, в соответствии с Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 02.03.1994г. № 442 (с изменениям внесенными Указом Президента РФ от 12.08.2008г. № 1205) «... статус знака отличия труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не установлен». Истец считает данный отказ неправомерным, противоречащим действующему законодательству. На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 1, 24-25), просит суд: 1. Признать незаконным решение ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по городу Асбесту от *Дата* *Номер* об отказе ФИО1 во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим в Свердловской области, утвержденном Указом Губернатора Свердловской области «Об утверждении положения о порядке и условиях присвоения

приказа начальника Волгоградской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-лс принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность главного таможенного инспектора отдела организации таможенного оформления и таможенного контроля таможни (л.д. 113-115). Приказом начальника Волгоградской иаможни от ДД.ММ.ГГГГ №-А К. с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен соответствующий квалификационный разряд - советник государственной службы 3 класса (л.д. 116). С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 27.07.204 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» К. присвоен классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации «Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса». Приказом начальника Волгоградской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к К. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля Волгоградской таможни и ДД.ММ.ГГГГ с К. заключен служебный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с заявлением на имя