гармонизируют и, если это необходимо, усиливают действующие международные стандарты, установленные для платежных систем (ПС), которые являются системообразующими, центральных депозитариев ценных бумаг (ЦДЦБ), систем расчетов по ценным бумагам (СРЦБ) и центральных контрагентов (ЦКА). Кроме того, скорректированные стандарты содержат дополнительные руководящие указания для ЦКА по внебиржевым (OTC) деривативам ЦКА и торговых репозиториев (ТР). В целом эти стандарты сформулированы как общие принципы, учитывающие различные организацию, функции и устройство ИФР и предлагающие различные пути достижения конкретного результата. В некоторых случаях принципы включают определенное минимальное требование (в частности, принципы, относящиеся к кредитному риску, риску ликвидности и общему коммерческому риску) для обеспечения единого базового уровня управления риском в разных ИФР и странах. В дополнение к стандартам построения ИФР в докладе описаны общие обязанности центральных банков, регуляторов рынка и других соответствующих компетентных органов в отношении ИФР по реализации этих стандартов. История вопроса 1.3. ИФР играют первостепенную роль в финансовой системе и экономике в целом. В контексте
коммунальных ресурсов, которые управляющая компания pfкупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков Указанные нарушения подтверждаются актом систематического наблюдения и анализа информации № 15 от 19.03.2014, протоколом № 205 об административном правонарушении от 09 апреля 2014 года. В действиях ООО «НК Сервис» содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Все вменяемые в вину факты ООО «НК Сервис» не оспаривает, но полагает, что правонарушение является либо малозначительным, либо имеются основания для применения штрафа ниже низшего предела, учитывая признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П не соответствующими Конституции Российской Федерации положений части 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, устанавливающей минимальные размеры административного штрафа, применяемого в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные административные правонарушения. В отношении подпунктов «б» и «ж» пункта 8 Стандарта заявитель указал, что он внес в соответствующую графу сведения -
указания инструкции: «В случае, если в Приложении 1 к документации об электронном аукционе требование к показателю товара установлено с использованием слова «максимальный» и его производных, а также значение показателя установлено в виде минимального значения с использованием слова «от», то участник указывает значение показателя без изменения». Между тем положениями инструкции по заполнению первой части заявки предусмотрены следующие указания: «В случае, если Заказчиком установлено требование к максимальным и (или) минимальным значениям показателей товара с использованием предлогов «от», «до», «от ... до...» и в документации об электронном аукционе не установлено требование о соответствии товара государственному стандарту , то участник указывает значение показателя товара, не включая установленные крайние значения показателя товара. Наименование показателя отделено от требования к значению показателя знаком «:», в случае отсутствия знака «:», наименование показателя и требование к его значению изменению не подлежит и приводится в заявке без изменений, даже если это противоречит вышеуказанным положениям данной инструкции». В рассматриваемом случае,
показателя товара (материала) Требование к указанию значения показателя товара (материала) участником закупки Правильный вариант указания значения участником закупки Показатель 1 Не более 100 Указывается одно значение 95 Таким образом, в ч. III «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе по позиции 47, в отношении которой определены минимальные (максимальные значения) и использованы слова «не более», содержится прямое требование указать одно значение, что в силу разъяснений требований к указанию значения показателя применительно к случаям, когда указывается одно значение, предполагает, что указывается только одно (единственное) значение показателя. Однако, наряду с этим в п. 3.2 раздела 1.2. «Общие условия проведения электронного аукциона» ч. I «Электронный аукцион» документации о закупке для случаев указания значения показателей товаров (материалов) конкретным (одним) значением (видом, величиной) предусмотрено исключение из правила, сформулированное следующим образом: «за исключением случаев, если это установлено в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или нормативными документами и/или
установленными в разделе «Техническое задание» к документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - Техническое задание). В случае, если ГОСТ, национальный стандарт и/или нормативный документ производителя товара предусматривают использование показателя только в диапазоне, следует при указании конкретных показателей товара указывать значение такого показателя товара с учетом требований (сведений) ГОСТ, национального стандарта и/или нормативного документа производителя товара с обязательной формулировкой «в соответствии с технической документацией» и/или «в соответствии с нормативной документацией». Диапазон в данном случае является конкретным показателем. При упоминании в техническом задании минимальных и максимальных показателей (характеристик) товара (с использованием не более, не менее, от, до, не ниже, не выше, менее, более, и т.д.) аналогичным образом предусматриваемых в нормативных документах, ГОСТ, национальных стандартах не означает, что для участников допустимо употреблять данные слова и предлоги при заполнении заявки, поскольку двусмысленность при заполнении заявки не допускается. По значениям, указанным как «Неизменные показатели» или выделенным в тексте жирным курсивом или знаком «*»
системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Проанализировав содержание аукционной документации, арбитражный суд пришел к выводу о том, указание заказчиком в пункте 4 требованиям к материалам характеристики поливинилхлоридной электроизоляционной ленты необходимого для выполнения работ минимального значения показателя прочности растяжения «не менее 13,7 (140) МПа (кгс/см2)», означает необходимость указания на использование материалов, одновременно соответствующих значениям, указанным в скобках и за скобками, то есть по характеристике «прочность на растяжение» поливинилхлоридная электроизоляционная лента должна иметь показатель не менее 13,7 Мпа и одновременно не менее 140 кгс/см2. На такое толкование указывает как формулировка самого требования заказчика с указанием «не менее» и последующим приведением 2х значений, в том числе одного из них включением в скобки, так и ссылка в п. 4 Требований к материалам на два национальных стандарта (ГОСТ 16214-86 и ГОСТ 8.417-2002) последовательное применение которых позволяет выявить необходимые заказчику характеристики. Так, "ГОСТ 16214-86. Межгосударственный стандарт. Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с
45-46, 47-48). В пункте 14 тарифного плана ТП 57/3 указанного договора содержится указание на сумму минимального обязательного платежа 5% от задолженности клиента по основному долгу. Также в вышеуказанном тарифном плане содержится указание на взимание комиссий и штрафов. В частности, за выдачу наличных денежных средств предусмотрена плата 4,9% (минимум **** рублей), за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, предусмотрена плата **** рублей, 2-й раз подряд - **** рублей, 3-й раз подряд - **** рублей, 4-й раз подряд - **** рублей (л.д. 51 -54). За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. В рамках данного договора банк открыл истцу счет и выпустил карту «Русский Стандарт Классик» с кредитным лимитом в размере **** рублей. Истцом была получена кредитная карта, что подтверждается распиской (л.д.72), карта была активирована заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 74-75). 24 августа
Российской Федерации «О защите прав потребителей». Заключенный кредитный договор, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита. В кредитном договоре №100516420 от 08 октября 2012 года указан размер полной стоимости кредита (42.54% годовых); график платежей содержит информацию о размере ежемесячных платежей, а также об общих суммах, перечисляемых заемщиком в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Указание по тексту апелляционной жалобы о завышенном размере б штрафных санкций - платы за пропуск минимального платежа (пункт 6.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт »), что следует расценивать, как злоупотребление банком своими правами, наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
