Указание разумные сроки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контроля (надзора) за организацией и проведением азартных игр проведено 8 плановых выездных проверок в отношении организаторов азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, деятельность которых отнесена к категории значительного риска решением ФНС России от 22 июля 2021 года N СД-29-2/107@. По результатам проведенных плановых выездных проверок соблюдения обязательных требований в отношении 7 организаторов азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах составлены акты, содержащие нарушения обязательных требований, вынесены предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения. По итогам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий установлено исполнение всех выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. В соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за проведением лотерей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 1012, ФНС России осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за проведением лотерей. Предметом федерального государственного контроля (надзора) за проведением лотерей является соблюдение операторами лотерей и распространителями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере

досудебного производства, когда в ходе его не были установлены подозреваемые или обвиняемые. Соответственно, в отношении таких заявлений действуют общие правила, предусмотренные главой 22.1 ГПК Российской Федерации. В частности, требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сформулированные в статье 244.3 ГПК Российской Федерации, предусматривают обязанность заявителя указывать в том числе данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков судопроизводства. При несоблюдении этих требований заявление оставляется без движения с указанием разумного срока , в течение которого должны быть устранены его недостатки, а в случае подачи заявления, отвечающего установленным требованиям, суд обязан принять его к производству (часть вторая статьи 244.4 и часть вторая статьи 244.5 ГПК Российской Федерации). При таких обстоятельствах содержание пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу создает впечатление, что в нем указывается на непротиворечие Конституции Российской Федерации каких-то особых ограничительных условий реализации права на обращение потерпевших в суд

военного суда либо судья, председательствовавший по делу (либо по их указанию секретарь судебного заседания или помощник судьи), не позднее следующего дня в соответствии со статьей 389.7 УПК РФ извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении и направляет их копии осужденному (оправданному), его защитнику и законному представителю, обвинителю, потерпевшему и его представителю, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям, а также иным лицам, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с указанием в сопроводительном письме разумных сроков для представления на них возражений. По истечении определенного судом срока для представления возражений уголовное дело незамедлительно направляется в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока на апелляционное обжалование, о чем сообщается участникам судебного заседания. Возражения, поступившие на жалобу или представление, докладываются председателю военного суда, судье, председательствовавшему по делу, и приобщаются к материалам уголовного дела или направляются в дополнение к делу в суд апелляционной инстанции. Копии указанных возражений не позднее следующего дня

данных в указанную информационную систему. Предусмотренные настоящим пунктом сведения Адвокаты направляют Доверителю по указанным Доверителем адресам электронной почты. Доверитель сообщает Адвокатам данные об адресах электронной почты Доверителя посредством направления соответствующих уведомлений по форме Приложения 2 к настоящему Соглашению на указанный в разделе 10 настоящего Соглашения адрес электронной почты Адвокатов либо другим способом, обеспечивающим своевременное получение Адвокатом такого уведомления. 2.1.8. Устранять по требованию Доверителя в установленные Доверителем сроки (а в случае отсутствия указания таких сроков - в разумные сроки ) недостатки, допущенные при оказании услуг по настоящему Соглашению, а также в подготавливаемых Адвокатами документах и актах сдачи-приемки оказанных услуг. 2.1.9. Своевременно направлять Доверителю запросы о представлении документов, сведений, информации, необходимых для оказания услуг, предусмотренных настоящим Соглашением, с таким расчетом, чтобы были соблюдены установленные настоящим Соглашением, сложившимися обычаями делового оборота, складывающейся обстановкой и законодательством сроки совершения действий, предпринимаемых Адвокатами в соответствии с Техническим заданием в ходе оказания услуг. 2.1.10. В случае

Федерации). Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления. Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к

работ по капитальному ремонту объекта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации (пункт 9.1.); если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов дела не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.(пункт 9.2.). Пунктом 12.1. договора № 277-К/12 установлено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами по договору. 31.08.2012 сторонами с участием представителя технического надзора были подписаны акт № 1 о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по

по капитальному ремонту объекта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Пунктом 9.2 договора стороны согласовали, что если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков. Факт выполнения Обществом предусмотренных договором работ судами установлен и сторонами не оспаривается. Актом от 09.07.2012 рабочей комиссии законченные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Октябрьская наб., д. 26, корп. 3, литера Д, приняты в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что в период эксплуатации здания выявлены значительные недостатки, связанные с ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком работ, Кооператив направил в адрес Общества претензию от 20.10.2014

83, корп. 4. 24.10.2016 Калининским РЖА и ООО «ШПИЛЬ» был подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по адресу: <...>. Согласно п. 11.2 Контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по контракту работ или материалов не соответствует требованиям технической документации, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодными для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков. Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение своих обязательств не устранил дефекты, выявленные при выполнении работ по Контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 264 036,96 руб. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей

и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных данному органу полномочий. Не оспаривая по существу наличие нарушения природоохранного законодательства, указанного в предписании № 884 от 18.11.2021, общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что внеплановая документарная проверка по контролю исполнения пунктов 1.1, 1.3 предписания от

здания – жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. <...> <...>, кадастровый <...>, истца ФИО1 в отношении здания - жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, кадастровый <...>. Понудить ООО «ЭнергиЯ-НК», ООО «МелТЭК» солидарно к заключению соглашения с истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении выкупной цены – денежной компенсации - за жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...>., кадастровый <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, с указанием разумного срока выплаты денежного возмещения, не более 1 (одного) месяца с даты заключения соглашения, с учетом положений Приказа Министерства строительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2-й квартал 2020 года», с истцом ФИО1 об установлении выкупной цены – денежной компенсации - за жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...>., кадастровый <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>,

УПК РФ о разумном сроке применения данной меры процессуального принуждения в виде ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, указание разумного срока ареста в судебном решении является обязательным. Указание конкретного срока, на который налагается арест, не препятствует осуществлению судопроизводства по делу, а, напротив, служит средством повышения эффективности предварительного расследования. В силу изложенного обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным без указания разумного срока ареста на имущество, принадлежащее на праве долевой собственности В. и В1. – квартиру № ** дома № ** по ул. **** г. Перми. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: кассационную жалобу адвоката Маценко В.В., действующего в интересах В. и В1., удовлетворить частично. Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2015 года о наложении ареста на квартиру № ** дома № ** по ул. ****

А. Е., с участием: прокурора Богданова А.С., заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 мая 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора Промышленного района г. Ставрополя, выразившегося в не устранении допущенных нарушений по уголовному делу № 137150501376, не исполнении апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 25.01.2016 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения с указанием разумного срока для их устранения. Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности постановления, суд установил: 24.05.2016 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Промышленного района г. Ставрополя, выразившееся в не устранении допущенных нарушений по уголовному делу № 137150501376, не исполнении апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 25.01.2016 года, а также

являются, из временной меры, применение которой осуществляется в рамках установленных в законе сроков, практически превращается для них в неопределенное по срокам ограничение права собственности. Кроме того, анализ положений статей 115, 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о необходимости указа- ния судом конкретного срока наложения ареста на имущество. В силу изложенного обжалуемые судебные решения, не могут быть призна- ны законными и обоснованными без указания разумного срока ареста на имущество. При таких обстоятельствах указание разумного срока ареста в судебных решениях, является обязательным, в связи с чем, органу предварительного след- ствия, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ необходимо было отменить, незаконно наложенную меру процессуального принуждения, и привести соблюдением требо- ваний ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ в соответствие с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928, 38933 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2019 года в порядке ст.