по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в то время как Общество является организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении имуществом собственниками помещений, на основании договоров выполнения работ и оказания услуг и в соответствии с перечнями работ и услуг, приложенными к соответствующим договорам. Суд первой инстанции отметил, что представленные в материалы дела перечни работ не содержат пункта об обязанности ООО «ЖКХ «Сервис» установить адресные указатели на домах , а при отсутствии согласия собственников помещений многоквартирных домов на выполнение за счет их средств дополнительных работ по установке Обществом адресных указателей заявитель не вправе и не обязан осуществлять соответствующие работы по собственной инициативе. Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссия обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на
заявителем договора аренды помещения от 11.08.2011г., заключенного между ФИО3 и ООО «Оскол-Зерно», арендодатель обязуется предоставить ООО «Оскол-Зерно» часть помещения, расположенного по адресу <...> в состоянии соответствующем условиям договора и целей использования арендованного имущества. Представленный регистрирующим органом протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.09.2011г. не содержит данных об отсутствии ООО «Оскол-Зерно» по адресу: <...>, поскольку данное помещение не осматривалось. Отсутствие табличек, вывесок и указателей на доме также не свидетельствуют об отсутствии Общества по данному адресу. Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области не представлено доказательств законности и обоснованности проведения налоговым органом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом факт представления Обществом недостоверных сведений относительно своего места нахождения не доказан. Таким образом, у
обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотра территории с составлением протокола осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, административным органом не проводилось. Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что 17.06.2005 при тушении пожара по ул.Кооперативная, дома № 14-а не могли обнаружить противопожарный гидрант по адресу ул.Водников, 15, несмотря на наличие указателя на доме о расстоянии до водоисточника (8 м), расстояние измеряли шагами. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что получив предписание пожарного надзора и указания главного инженера МУП «Водоканал», выехал 17.06.2005 примерно в 15 час.30 мин.-16 час.00 мин. по адресу ул.Водников, 15, противопожарный гидрант был обнаружен в течение 2-3 минут с использованием рулетки. На обращение в пожарную часть с предложением составить акт на месте, получил отказ. В соответствии с пунктом 89 Правил пожарной безопасности в Российской
однако из-за несоблюдения ответчиком порядка осмотра помещения невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть доводы общества о наличии указанных документов при проведении проверки. Со слов представителя общества данные документы не были приняты инспектором во внимание, так как не были утверждены главным государственным инспектором. Отсутствие на фасаде здания указателя до ближайшего пожарного гидранта, заявителем по существу не оспорено. Вместе с тем, общество является собственником не всего жилого дома, а только встроенного помещения, а обязанность установки вышеназванного указателя на доме именно обществом, документально ответчиком не подтверждена. Вывод проверяющего о том, что пути эвакуации (тамбура) отделанными горючими материалами, документально не подтвержден. Из представленного заявителем сертификата пожарной безопасности № ССПБ.RU.ОП.050.В.00109, выданного органом по сертификации АНО «КУБАНЬПОЖТЕСТЬ», следует, что изделия погонажные профильные поливинилхлоридные соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным в НПБ 244-97 (умеренно-горючие, умеренно-воспламеняемые, умеренно-дымообразующие, умеренно-токсичные). Какие-либо доказательства и документы, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах административного органа отсутствуют. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет обстоятельства,
улице Мирная в с. Широкоисс Мокшанского района Пензенской области, УСТАНОВИЛ Прокурор Мокшанского района обратился в Мокшанский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Широкоисского сельского совета Мокшанского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по установке указателей с названиями улиц и номерами домов на улице Мирная в с. Широкоисс Широкоисского сельсовета Мокшанского района Пензенской области и обязать администрацию Широкоисского сельского совета Мокшанского района Пензенской области в двухмесячный срок установить указатели на домах № 31, № 32 по улице Мирная в с. Широкоисс Широкоисского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, а также опубликовать принятое по данному заявлению решение суда в Вестях комитета местного самоуправления Широкоисского сельсовета Мокшанского района Пензенской области. Заявление мотивировано тем, что прокуратурой района в ходе проведения проверки соблюдения жилищного и градостроительного законодательства на территории Мокшанского района, было установлено, что администрацией Широкоисского сельсовета допущены нарушения указанного законодательства, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга
улице Набережной в с. Марфино Мокшанского района Пензенской области, УСТАНОВИЛ Прокурор Мокшанского района обратился в Мокшанский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по установке указателей с названиями улиц и номерами домов на улице Набережной в с. Марфино Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области и обязать администрацию Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области в двухмесячный срок установить указатели на домах № 4, № 7 по улице Набережной в с. Марфино Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, а также опубликовать принятое по данному заявлению решение суда в Вестях комитета местного самоуправления Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области. Заявление мотивировано тем, что прокуратурой района в ходе проведения проверки соблюдения жилищного и градостроительного законодательства на территории Мокшанского района, было установлено, что администрацией Плесского сельсовета допущены нарушения указанного законодательства, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга
в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.Статьей 14 указанного выше Федерального закона определены вопросы местного значения поселения, к которым среди прочих отнесены установка указателей с названиями улиц и номерами домов.В ходе проверки было установлено, что, несмотря на то, что утверждена нумерация домов, указатели на домах в <...> Мокшанского района Пензенской области с названием улиц и номерами домов отсутствуют.Отсутствие нумерации домов причиняет неудобства гражданам в отыскании того или иного адреса, затрудняет работу служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на территории Рамзайского сельсовета, а также снижает ее эффективность. При подаче административного искового заявления, прокурор Мокшанского района в силу п. 2 ст. 291 КАС РФ ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В ходе подготовки административный ответчик
на <адрес> на домах № и № отсутствуют указатели номеров домов. Отсутствие указанной информации создает неудобства гражданам в отыскании того или иного адреса, а также затрудняет работу служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на территории названного муниципального образования, и снижает ее эффективность. В связи с этим просит признать незаконным бездействие администрации Ивановского сельсовета Бековского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по установке указателей номеров домов, и обязать данную администрацию установить такие указатели на домах № по <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Книгина Э.А. поддержала заявленное требование и подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства. От и.о. главы администрации Ивановского сельсовета ФИО1 поступило заявление в котором она указала, что с заявленное прокурором требование считает подлежащим удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Из материалов дела следует, что администрация Ивановского сельсовета зарегистрирована в качестве юридического лица МИ ФНС России № по Пензенской области. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составленной сотрудником
в обоснование своих требований на то, прокуратурой Лопатинского района при проведении проверки соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере на территории Лопатинского района было установлено, что администрацией Старовершаутского сельсовета Лопатинского района Пензенской области допущены нарушения указанного законодательства, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также не выполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: в селе Старый Вершаут Лопатинского района Пензенской области указатели на домах с названием улицы и номерами домов по улице Зеленой отсутствуют. Бездействие администрации Старовершаутского сельсовета Лопатинского района Пензенской области ввиду непринятия мер по установке указателей с названием улицы и номерами домов причиняет неудобства гражданам в отыскании того или иного адреса, затрудняет работу служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на территории, Старовершаутского сельсовета, а также снижает ее эффективность. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Старовершаутского сельсовета Лопатинского района Пензенской области ввиду непринятия мер по
