Как следует из материалов дела и установлено судом, Строительное управление (продавец) и Общество (покупатель) 01.03.2013 заключили договор купли-продажи здания общей площадью 248 кв. м, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 10 668 000 рублей. Денежные средства в полном объеме перечислены покупателем продавцу платежным поручением от 17.04.2013 № 8014. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу № А40-177466/2013 Строительное управление признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Общество, ссылаясь на уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против иска, конкурсный управляющий Строительного управления сослался на то, что объект недвижимости, право собственности на который у истца не возникло, включен в конкурсную массу и может быть реализован только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из необоснованного уклонения продавца от
изменение почтового адреса здания столовой, незаконное уклонениепродавца от нотариального заверения сделки, решением от 07.04.2008 по делу № 2-7/1867-2008 (вступившим в законную силу) удовлетворил иск ФИО4 На основании данного решения за Горожанцевым А.И., уплатившим согласно материалам приватизационного дела стоимость приобретенного объекта, 09.09.2008 зарегистрировано право собственности на здание. В связи с исполнением сделки по приватизации спорного здания и в соответствии с Положением о порядке контроля за исполнением условий договоров купли-продажи объектов приватизации и снятия их с контроля в Фонде имущества, утвержденным приказом Фонда имущества от 11.06.2014 № 176, заключенный с ФИО4 договор купли-продажи решением комиссии Фонда имущества от 23.06.2014 снят с контроля. ФИО4 при принятии в Российскую Федерацию Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации перерегистрировал право собственности на нежилое строение - столовую № 205 площадью 1880,8 кв.м с кадастровым номером 90:17:010356:1, расположенную в <...>, о чем 28.01.2015 ему выдано свидетельство о государственнойрегистрации права. Согласно выписке из Единого государственного
известило Министерство о дате назначенной государственной регистрации, уплатил госпошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки в сумме 44 000 рублей, однако, ответчик не совершил необходимых действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности. Управление 28.06.2018 отказало истцу в государственной регистрации прав на спорные земельные участки, в том числе по причине отсутствия заявления о государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки со стороны Министерства. Ссылаясь на уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к покупателю, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора. Из пункта 7 статьи 15 Закона о
собствен- ности у приобретателя согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерацией возникает с момента его государственной регистрации. Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права. По смыслу указанной нормы, условием возникновения оснований для обращения по- купателя в суд с иском является уклонение продавца от государственной регистрации пере- хода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в админист- ративном порядке путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спо- ров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановле- ние № 10/22), при
и Закона об исполнительном производстве. Предъявление покупателем настоящего иска и удовлетворение его судами направлено по сути на преодоление правомерно установленного судебным приставом-исполнителем запрета. В силу статей 8.1, 131, 223, пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение сторонами заключенного между ними договора купли-продажи недвижимости не может служить основанием для отмены ограничений, установленных в отношении имущества собственника в интересах третьих лиц. Апелляционный суд ошибочно квалифицировал бездействие ФИО3 в рамках исполнительного производства как уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, смешав различные правоотношения без учета их существа. Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, однако к этим обстоятельствам суды неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочен, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный
что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить. При этом, кассатор указывает, что судом необоснованно отказано в принятии искового заявления, поскольку она, предъявляя новый иск о регистрации сделки и перехода права собственности по нему, привела иные основания иска, а именно необоснованное уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности по сделке. Возражений на доводы частной жалобы не поступало. Исследовав представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между
и указано, что данный договор также является актом приема-передачи денежных средств в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) рублей. Согласно п. п.3.1 Сторона 1 /ФИО3/ обязуется за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ передать покупателю/ФИО4 обьект по акту приема-передачи, а также предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на обьект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договором установлены и штрафные санкции за уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на обьект /п.3.3/, за неисполнение обязательств, указанных в пункте 3.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил претензию о неисполнении пункта 3.1 договора и о возможном применении штрафных санкций, предусмотренных п.3.3 указанного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в суд с иском, заявлены требования : признать сделку купли-продажи недвижимости нежилого помещения №, общей площадью 80,7 кв.м, расположенного по адресу: , заключенной между ФИО4 ФИО18 и
уклонение другой стороны от такой регистрации перехода права собственности. ... истец обратился в УФК по СК Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Степновский отдел с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, однако ... было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу указанной нормы, условием возникновения оснований для обращения покупателя в суд с иском к регистрирующему органу является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке, путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи, с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация должна быть произведена по правилам п.3 ст.551 ГК РФ, таким образом, обоснованно применить аналогию права, исходя из приоритетов защиты прав покупателя в сфере
Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незаключенными договоры купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, Установил: Между ФИО1 и ФИО3 01.02.2016 г. заключены договоры купли-продажи, по которому ФИО1 приобрела 5/12 долей нежилого помещения, кадастровый №, площадью 175 кв.м. и 5/12 долей здания-орса с пристройкой, кадастровый №, площадью 88,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 Ссылаясь на неисполнение договоров купли-продажи объектов недвижимости, уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поскольку такой регистрации препятствуют обеспечительные меры, принятые судом в силу имеющихся у последнего денежных обязательств, истец просит признать договоры купли-продажи от 01.02.2016 г. незаключенными, взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 8841700 руб. К участию в деле третьим лицом привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области. Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, воспользовались своим правом
продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2009 сторонами был заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, продавец скончался, наследников у продавца нет, ответчиком выморочное имущество в собственность не оформлено, до настоящего времени договор не зарегистрирован. Поэтому, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
